Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год; 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

ответчика ФИО3,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и кадастровых работ, исключении сведений о местоположении границ и площадей земельных участков, уточнении границ земельного участка путем проведения нового межевания,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, требуя признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом кадастрового инженера в результате выполнения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО4; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о местоположении границ указанного земельного участка, а также исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании проведенного ФИО3 межевания; взыскать с ответчиков судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 35 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности истцу;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ответчикам ФИО3 и ФИО4;

- признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных в отношении указанных земельным участков, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площадей указанных земельных участков, а также уточнить границы земельных участков путем проведения нового межевания. 

Согласно доводам иска ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № 

<

адрес> с кадастровым номером №. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок № расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Межевание своего земельного участка проводилось ответчиком без участия истца, после проведения межевания истцу был предоставлен акт согласования границ земельного участка, который истцом был подписан без проверки его результатов, в связи с многолетними доверительными отношениями. В результате проведения ответчиком межевания произошло наложение границ земельного участка, что привело к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего истцу, чем нарушается её право как собственника земельного участка. Указывает, что наложение границ земельного участка произошло в результате преднамеренных действий кадастрового инженера ФИО5, которая, не вынося точки в натуру, произвела корректировку границ земельного участка, принадлежащего истцу под результаты проведенного ответчиком межевания. Неверные данные кадастрового инженера были обнаружены истцом в своих документах во время разметки границ для возведения забора ответчиком на принадлежащем ему участке, поскольку установленные ответчиком метки для возведения забора фактически располагаются на принадлежащем ей участке. Истец обращалась в межевую организацию для проведения геодезических работ и подготовки схемы расположения земельного участка. На основании заключенного договора была подготовлена схема расположения земельного участка с установлением действительных границ земельных участков. После чего, истцом был заключен договор по подготовке межевого плана земельного участка в связи с наличием реестровой ошибки. При проведении выезда на местность межевой план кадастровым инженером подготовлен не был, истцу было предложено обратиться в суд для урегулирования спора без составления межевого плана, на что истец ответила отказом. В 2020 году был произведен еще один выезд на местность для проведения съемки и последующего урегулировании спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени межевой план истцу не выдан, документы не подготовлены. 

Указывает, что согласно выводам, содержащимся в заключении экспертного учреждения ООО «ГЕО СЕРВИС» выявлена реестровая ошибка в описании местоположения характерных точек границ земельных участков, которое не соответствует ни землеотводным документам, ни фактически установленным частям границ земельных участков, имеется наложение фактических частей границ земельных участков, выявленное несоответствие является реестровой ошибкой. 

С учетом изложенного заявлены настоящие исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в протокольной форме, по ходатайству истца ФИО1 Управление Росреестра по Самарской области исключено из числа соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Указал, что он и его брат ФИО4 являются собственниками земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Стороной истца не доказано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении принадлежащих им земельных участков. Границы земельного участка были согласованы с истцом, соответствуют фактическим границам. Просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление ответчика, в котором он указал, что просит не рассматривать его в качестве ответчика по делу, поскольку он не принимал участия при проведении межевания границ земельного участка, из-за пониженного слуха, плохого самочувствия, связанно с хроническими заболеваниями в судебном заседании принимать участие не имеет возможности, доверил представление своих интересов ответчику ФИО3, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «ГЕО Сервис» ФИО6 поддержала свое заключение, дала ответы на поставленные сторонами вопросы. Пояснила, что при сравнении местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН с фактическими местоположениями частей границ установленных в ходе натурного исследования выявлено их несоответствие, что согласно письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА/

<

адрес> является реестровой ошибкой. При этом не смогла пояснить, каким образом эксперты пришли к выводу по второму вопросу о наличии наложения фактических частей границ земельных участков, придя к выводу по первому вопросу о невозможности определения фактических границ земельных участков.

Выслушав пояснения явившихся сторон, представителя, допросив эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что уточненные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Решением Исполнительного комитета Жигулевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Нефтепромыслу № был отведен земельный участок под коллективное садоводство в районе 

<

адрес> около Рижских домов площадью 2,5 га..

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № А с кадастровым номером №, общей площадью 362 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а также расположенный на нем дачный домик с кадастровым номером №, общей площадью 39 кв.м., что подтверждается соответствующими копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № является постановление администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 362 кв.м. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов, ограниченного в использовании охранной зоной особо охраняемой природной территории для садоводства.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО1, схемы расположения земельного участка, выполненной МУП «Кадастровое бюро», выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Садовод-1», заключения правления СТН «Садовод-1» от ДД.ММ.ГГГГ об использовании земельного участка № А с 1979 года, утверждена схема расположения земельного участка площадью 362 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Жигулевск, 

<

адрес>

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в пункт 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, после слов «из земель населенных пунктов» дополнить словами «относящегося в территориальной зоне СХ-1».

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена копия плана на земельный участок № А, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 358,0 кв.м., а также копия акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователям, исполненного кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии Заключения правления СНТ «Садовод-1» за ФИО1 закреплен фактически занимаемый ею земельный участок №а площадью 390,0 кв.м. в границах СНТ «Садовод-1».

Между тем, согласно ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в массиве правоудостоверяющих документов 1992-1998 г.

<

адрес> отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> отсутствует копия плана на участок земли, расположенный по адресу: 

<

адрес>м., также отсутствует копия графического материала к свидетельству о праве собственности в отношении указанного земельного участка (ответ Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 7, площадью 333 кв.м. являются ответчики ФИО3 и ФИО4 (по ? доли в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МУП «Кадастровое бюро». 

Кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, в ходе которого граница земельного участка определялась на местности по его фактическому использованию, в связи с тем, что границы образуемого земельного участка находятся в охранной зоне охраняемого природного объекта – объекта охраняемой природной территории федерального значения Национального парка «Самарская Лука», после получения кадастровым инженером сведений о принадлежности данного земельного участка к составу Национального парка, площадь земельного участка подлежащего оформлению составила 333 кв.м..

Основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № является постановление администрации городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 333,0 кв.м. из земель населенных пунктов, относящегося к территориально зоне СХ-1, частично ограниченного в использовании охранной зоной ЛЭП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, с. Солнечная № для садоводства. 

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, содержится акт согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 площадью 362,0 кв.м., топографический план, схема расположения земельного участка с указанной площадью.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ранее, до 1 января 2017 г., аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ). 

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности. 

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.

В ходе рассмотрения спора по существу по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы исследуемых земельных участок определить невозможно в связи с отсутствием закрепления фактического использования участков в спорной части границы (от точки 4 до точки 28, Приложение №, №), установленных экспертами по результатам натурного исследования. Установленный контур фактических границ земельных участков не замкнут. Выявлена реестровая ошибка в описании местоположения характерных точек границ исследуемых земельных участков. Описание местоположения границ земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствуют ни землеотводным документам, ни фактически установленным частям границ земельных участков. Имеется наложение фактических частей границ земельных участков, установленных экспертами по различным показаниям собственников в ходе натурного исследования. Площадь наложения составляет 14 кв.м.. Местоположение спорной части границы было определено каждым собственником по своему усмотрению. Границы земельных участков не соответствуют землеотводным документам (выкопировка чертежа инвентаризации в кадастровом квартале № из землеустроительного дела по кадастровому кварталу № населенного пункта Солнечная Поляна администрации 

<

адрес>, изготовленная ООО Фирма «Адепт» в 2001 г.).

Между тем, представленное заключение экспертов ООО «ГЕО СЕРВИС» в части определения местоположения границ участка на местности не выдерживает критики в связи со следующим. 

Из представленного заключения кадастрового инженера не усматривается, какие координаты земельных участков, в описании местоположения границ которых инженером усматривается реестровая ошибка, должны быть внесены взамен неверно обозначенных (способ устранения реестровой ошибки), не дано описание реестровой ошибки.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из содержания данной нормы закона, при уточнении границ участка их местоположение по фактическому землепользованию на протяжении 15 и более лет может приниматься только при отсутствии сведения о местоположении объекта в правоустанавливающем документе, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При наличии таких сведений кадастровый инженер должен руководствоваться только ими и не вправе определять границы участка по другой картографии, либо с учетом фактического землепользования. В рассматриваемом случае местоположение границ участка истца и ответчиков было определено при их предоставлении в собственность. Таким образом, основания для уточнения границ и площади участка в иных параметрах, в т.ч. исходя из фактического землепользования, отсутствуют, поскольку в документе при образовании участка имеются сведения о его местоположении. Истец при оформлении своего права на указанный земельный участок имела возможность ознакомиться с параметрами объекта недвижимости. Более того, границы участка были согласованы ею лично при проведении межевания. В обоснование своих доводов истцом не представлен в материалы дела межевой план, либо схема расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера, обосновывающего местоположения границ земельного участка. Также истцом не предоставлено доказательств того, что она обращалась в компетентный орган с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:02:0403011:899 и ей было в этом отказано по причине пересечения границ уточняемого земельного участка с границами смежного участка сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании наличия реестровой ошибки, поскольку уточнение местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № осуществлено в установленном законом порядке, доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат. При наличии реестровой ошибки требуется заключение кадастрового инженера о причинах возникновения реестровой ошибки и способах ее устранения. В дело надлежащее заключение о реестровой ошибке и способах ее устранения истцом не представлено. 

Требования об установлении иных границ участка свидетельствуют о наличии спора о границах участка, тогда как смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Поскольку определение земельного участка как объекта недвижимости, установление границ и его местоположения, производится по результатам кадастровых работ, доводы истца о том, что границы земельных участков должны соответствовать землеотводным документам оцениваются судом как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Статья 37 указанного закона гласит, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

То есть, без предоставления доказательств, обосновывающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, которые должны быть определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает невозможным сделать вывод о наличии реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела не подтверждено наличие реестровой ошибки при формировании земельных участков. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает, оснований для взыскания с ответчиков в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 550 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4 о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и кадастровых работ, исключении сведений о местоположении границ и площадей земельных участков, уточнении границ земельного участка путем проведения нового межевания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова