Дело № 2-3033/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 ноября 2018г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Шамониной О.А.

с участием:

истца Кредитный потребительский кооператив «Партнер», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 18 августа 2017 г.,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов, членского взноса, пени, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее КПК «Партнер») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов, членского взноса, пени. 

В обоснование требований указано, что 28 марта 2018 г. между КПК «Партнер» и ФИО3 заключен договор займа №116, в соответствии с которым ответчику ФИО3 предоставлен заем на сумму 100 008 рублей на срок до 28 марта 2019 г. С целью обеспечения возврата суммы займа между КПК «Партнер» и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которому она отвечает перед Кооперативом за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа.

На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от ежемесячных выплат, о чем неоднократно были предупреждены.

В соответствии с расчетом задолженность вследствие ненадлежащего исполнения условий договора по состоянию на 26 октября 2018г. составляет 92866 рублей, из которых основной долг 83 052 рублей, проценты (компенсационные выплаты) 5 108 рублей, членский взнос 3364 рублей, пени 1 342 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 408, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 83 052 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в сумме 5 108 рублей, членский взнос в размере 3364 рублей, пени в размере 1 342 рублей, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 27 октября 2018г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 2986 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Партнер» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали в полном объеме, о чем подали соответствующее заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 представили заявление, в котором указали, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 83 052 рублей, суммы процентов по займу 5 108 рублей, суммы членского взноса в размере 3364 рублей, суммы пени в размере 1 342 рублей, процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 27 октября 2018г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 2986 рублей признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи, с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неуплаченной суммы займа, процентов, членского взноса, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность в размере 92 866 рублей, состоящую из основного долга 83 052 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5 108 рублей, членского взноса в размере 3364 рублей, пени в размере 1 342 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2986 рублей, а всего 95 852 рублей (девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 27 октября 2018г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 15% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия ФИО1

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2018г.