Дело № 2-1919/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Натальиной З.О.,

с участием прокурора Никулиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ООО «Газпром добыча Уренгой» о заключении договора найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в Новоуренгойский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой». Жилое помещение на основании договора краткосрочного найма от 05.04.2011 г. предоставлено ФИО1 для проживания с членами семьи: ФИО2 Ежегодно с ответчиком перезаключались договора на аналогичных условиях, последний был заключен до 30.06.2019 г. Ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили, ключи ООО «Газпром добыча Уренгой» не передали, с регистрационного учета не снялись. Данный факт нарушает права ООО «Газпром добыча Уренгой» как собственника жилого помещения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик ФИО2 заявил встречный иск, в котором просил обязать ООО «Газпром добыча Уренгой» заключить с ним договор долгосрочного найма на спорное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, не обеспечен иным жилым помещением, признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и состоит в Списке очередников Администрации г. Новый Уренгой. В силу имеющегося заболевания он не может трудоустроиться и самостоятельно обеспечить себя жилым помещением. В спорном жилом помещении он проживает с несовершеннолетнего возраста вместе с матерью ФИО1, зарегистрирован там и пользуется квартирой по назначению. Он полагает, что ООО «Газпром добыча Уренгой» имеет возможность заключить с ним договор долгосрочного найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром добыча Уренгой» ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы искового заявления. Встречные исковые требования не признала, указав, что законных оснований для возложения на работодателя обязанности заключить договор найма жилого помещения с членом семьи бывшего работника Общества не имеется. Кроме того пояснила, что в 2001г. Общество предоставило семье ФИО1 безвозмездную субсидию на покупку однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> в 2005г. ее семье была предоставлена трехкомнатная квартира в 

<

адрес> с рассрочкой платежа на 10 лет. Кроме того, ФИО1 включена в корпоративную жилищную программу, в соответствии с которой, участникам Программы погашаются проценты за пользование ипотечным кредитом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром Добыча Уренгой» не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала.

Ответчик –встречный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром Добыча Уренгой» не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего иск ООО «Газпром Добыча Уренгой» подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, является собственностью истца ООО «Газпром добыча Уренгой», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из договора краткосрочного найма жилого помещения, принадлежащего ООО «Газпром добыча Уренгой» на праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенного между истцом ООО «Газпром добыча Уренгой» (Наймодателем) и ответчиком ФИО1 (Нанимателем), ООО «Газпром добыча Уренгой» предоставило ФИО1 в пользование изолированное жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для проживания ФИО1 и граждан: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сына. 

Согласно п. 9.1 Договора срок его действия между сторонами определён с 13.04.2019 г. по 30.06.2019 г. 

Согласно справке о составе семьи от 02.07.2019 г. в 

<

адрес> с 27.04.2011 г. зарегистрированы ФИО1, ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуренгойского городского суда от 20.08.2015 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 , ФИО24 к ООО «Газпром добыча Уренгой», администрации г.Новый Уренгой о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях – по 1/3 доли в праве за каждым на 

<

адрес> отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 26.11.2015 г. решение Новоуренгойского городского суда от 20.08.2015 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, к правоотношениям между сторонами не могут применяться положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по договору социального найма, спорное жилое помещение приватизации не подлежит. Кроме того, судом установлено отсутствие факта приобретения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма ФИО1, ФИО2, ФИО25

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ответчиков по договору коммерческого найма жилого помещения. 

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ истец как владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. 

Договор коммерческого найма прекращается с истечением срока его действия.

Исходя из характера сложившихся правоотношений между сторонами, суд полагает, что между сторонами имел место договор найма жилого помещения, предоставляемого сроком до 30.06.2019 г.

30.06.2019 г. срок действия указанного договора истек. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае обязательство ООО «Газпром добыча Уренгой» по предоставлению ответчикам спорной квартиры носило срочный характер и по истечении установленного срока прекращено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что срок договора найма жилого помещения истек. 

Таким образом, договор найма, заключенный с ФИО1 прекратил свое действие, а, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Поскольку договор коммерческого найма [суммы изъяты] от 13.04.2018 г. прекратил свое действие, а ответчики добровольно отказываются от выселения из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными. 

На основании п. 5.21 Договора найма, при освобождении жилого помещения Наниматель и граждане, совместно проживающие с ним, обязаны: передать жилое помещение и его оборудование в надлежащем санитарно-техническом состоянии, имущество, находящееся в нем, по акту приема-передачи, а также снять всех зарегистрированных граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы ООО «Газпром добыча Уренгой» как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению. Поэтому иск подлежит удовлетворению, ответчики должны быть выселены из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права ООО «Газпром добыча Уренгой» как собственника, и пресечены действия ответчиков, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, федеральными и региональными законами. 

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ № 713 от 17.07.95 г. местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.1997 N 172).

В соответствии с п. 16 вышеуказанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые для регистрации документы.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в квартире истца, принадлежащей ему на праве собственности, нарушает права истца. Он не может в полном объеме использовать права собственника. Следовательно, его права должны быть защищены. 

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, отношения по найму спорного жилого помещения носят форму гражданско-правовых отношений. Срок договора найма жилого помещения истек и оснований для его продления не имеется, поскольку он был заключен на период трудовых отношений с ФИО1, как с работником Общества. Предусмотренных законом оснований для возложения на собственника обязанности заключить договор найма принадлежащего ему жилого помещения с членом семьи бывшего работника не имеется.

Доводы встречного иска о том, что ФИО2 является инвалидом, включен в списки малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях Администрации г. Новый Уренгой, суд признает не состоятельными. Обязанность обеспечивать жилыми помещениями малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложена законодательно на органы местного самоуправления.

Поскольку у ООО «Газпром добыча Уренгой» обязательств по обеспечению жилым помещением встречного истца не возникло, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, выселить их указанного помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром добыча Уренгой» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова