УИД 60RS0003-01-2025-00410-70

судья Минчугина Т.Г. Дело № 12-88/2025

(дело № 5-14/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2025 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника ФИО1 – адвоката Данилова В.Н. на постановление судьи Островского городского суда Псковской области от 25 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца города 

<

данные изъяты> Псковской области, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

****>, официально не трудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Островского городского суда Псковской области от 25 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, который исчислен с 12 часов 15 минут 25 мая 2025 года с зачётом времени административного задержания с 17 часов 32 минут 24 мая 2025 года до 12 часов 15 минут 25 мая 2025 года.

Защитником ФИО1 – адвокатом Даниловым В.Н. в Псковский областной суд подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

В частности, защитник полагает, что по делу не доказано размещение ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законом. По мнению защитника, судьёй Островского городского суда также не описана объективная сторона вменённого ФИО1 административного правонарушения, по делу не установлены и не описаны отличительные признаки символики общественного движения «

<

данные изъяты>». Имеющаяся в деле справка специалиста ФИО2 получена до возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому не может относиться к делу. 

Кроме того, как указывает защитник, ФИО1 был необоснованно подвергнут административному задержанию до рассмотрения дела судьёй городского суда, в то время как по однородному делу, рассматриваемому в этот же период, ему был назначен административный штраф.

По изложенным основаниям защитник считает, что постановление по делу подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

, Одновременно защитником Даниловым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что первоначальная жалоба, поданная им в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, была возвращена Псковским областным судом в связи с отсутствием копии обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании адвокат Данилов В.Н., действующий на основании ордера (****) от 02 июня 2025 года, доводы своего ходатайства и жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Островскому району Псковской области ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования. Жалобу полагала необоснованной, ссылаясь на доказанность принадлежности ФИО1 страницы в социальной сети «ВКонтакте».

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, при надлежащем извещении посредством телефонограммы от 30 июня 2025 года, переданной на номер мобильного телефона (****), и смс-извещения от 30 июня 2025 года, доставленного абоненту на указанный номер мобильного телефона, участия в деле не принял, сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствия оснований для удовлетворении жалобы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из дела, первоначальная жалоба адвоката Данилова В.Н. на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении была подана с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Основанием возврата указанной жалобы письмом председателя судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 03 июня 2025 года № 3-6/7-279 явилось не приобщение к жалобе копии обжалуемого судебного постановления с разъяснением права на повторное обращение с жалобой после устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу.

Повторная жалоба была подана адвокатом Даниловым В.Н. в Псковский областной суд 16 июня 2025 года.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что поскольку первоначальная жалоба защитника ФИО1 - адвоката Данилова В.Н. была подана в установленный законом срок, и иных недостатков, препятствующих её принятию, не имеется, срок подачи адвокатом Даниловым В.Н. жалобы по настоящему делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

По доводам жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с Примечанием к статье 20.3 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Из дела следует, что 27 февраля 2025 года в период с 14 часов 40 минут по 16 часов 50 минут в кабинете №9 УМВД России по Псковской области по адресу: 

<

****>, в ходе мониторинга информации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» сотрудником Центра «Э» УМВД России по Псковской области на интернет - странице пользователя социальной сети «ВКонтакте» «Р.Л.» по сетевому адресу: (****), используемой ФИО1, (дд.мм.гг.), к которой имеется свободный доступ неограниченного круга лиц, установлен факт публичной демонстрации изображения символики общественного движения «

<

данные изъяты>» в виде «20!8» и «Н», признанной экстремистским и деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена решением Московского городского суда от (дд.мм.гг.) в видеозаписях по адресам (****), :(****), то есть, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: 

-рапортами старшего оперуполномоченного по ОВД отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области от 03 марта 2025 года, 05 марта 2025 года о том, что по результатам мониторинга сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя «Р.Л.» ((****)), которую администрирует ФИО1, (дд.мм.гг.), в свободном доступе находятся видеозаписи с изображением символики общественного движения 

<

данные изъяты>», признанного экстремистским решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года, деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена (л.д.2-3);

-справкой старшего оперуполномоченного по ОВД отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области от 28 февраля 2025 года об установлении администрирования интернет - страницы (****) лицом, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу об административном правонарушении, - ФИО1, (дд.мм.гг.), проживающим по адресу: 

<

****> (л.д. 4-5);

- актом осмотра Интернет-ресурса от 27 февраля 2025 года со скриншотами страницы пользователя «Р.Л.» ((****)) в социальной сети «Вконтакте», на которой по адресам: (****) размещены видеозаписи, в которых демонстрируется символика общественного движения «

<

данные изъяты>», признанного решением Московского городского суда от 08 июля 2021 года экстремистским, деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена (л.д.6-10);

-информацией директора службы безопасности ООО «ВКонтакте» о принадлежности страницы: (****) лицу, в отношении которого осуществляется производство по настоящему делу об административном правонарушении, - ФИО1 (л.д.11);

-справкой об исследовании специалиста АНО «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» (****) от 26 августа 2021 года ФИО2 о том, что символика (логотип) – графическое цветное изображение в виде белой буквы «Н» на красном фоне (или красный знак «!» на белом фоне) является символикой (логотипом) организации – Общественного движения «

<

данные изъяты>», признанного экстремистским решением Московского городского суда от 09 июня 2021 года;

-протоколом об административном правонарушении (****) от 24 мая 2025 года (л.д.28-29).

Данным доказательствам и другими материалами дела судьёй первой инстанции дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года по делу № 2а-1573/2021, которым запрещена деятельность общественного движения «

<

данные изъяты>» как экстремистского, вступило в законную силу 4 августа 2021 года, в связи с чем общественное движение «

<

данные изъяты>» включено в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». 

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, доказывается исследованными по делу доказательствами, в частности, актом осмотра страницы пользователя «Р.Л.» в социальной сети «Вконтакте» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ((****)) от 27 февраля 2025 года, которым зафиксировано нахождение на данной странице видеофайлов (****), в которых присутствует логотип, представляющий собой написание фамилии «

<

данные изъяты>» с прописной буквой «Н» и числа 2018 через «!» вместо цифры 1, то есть, осуществлено публичное демонстрирование экстремистской символики.

Принадлежность интернет - страницы (****) пользователю ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в деле, в частности указанием на данной интернет-странице пользователя социальной сети «ВКонтакте», персональных данных этого пользователя, в том числе, фотографии пользователя, которые, с учётом имеющихся в деле сведений базы данных СПО «Российский паспорт», позволяют идентифицировать пользователя страницы (****) «Р.Л.» именно как лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении: фамилия, имя отчество – ФИО4, дата рождения – (дд.мм.гг.), место рождения – город 

<

данные изъяты> Псковской области, и установить их совпадение по фотографиям (л.д.6-7, 22).

Обязанности полиции установлены статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Административное правонарушение выявлено 27 февраля 2025 года, то есть, в дату составления уполномоченным должностным лицом полиции акта осмотра интернет-страницы https://vk/оm/roman_power. Сведений об иной дате выявления события административного правонарушения, совершённого ФИО1, в деле не имеется.

Акт осмотра интернет-ресурса составлен сотрудником полиции в рамках осуществления своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона; причиной его составления послужило выявление факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ; указанные в нем сведения имеют значение для установления фактических обстоятельств по делу, поэтому, в силу статьи 26.7 КоАП РФ, оснований для признания данного доказательства недопустимым отсутствуют.

С учётом положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, в силу которой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые сведения, на основании которого могут быть установлены фактические обстоятельства дела, использование при доказывании по делу информации директора службы безопасности ООО «ВКонтакте» о принадлежности страницы: (****) ФИО1, а также справки об исследовании специалиста АНО «Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» (****) от 26 августа 2021 года ФИО2, не противоречит требованиям процессуального закона.

Размещая видеозаписи на интернет-ресурсе (****), к которому не ограничен доступ, ФИО1 не мог не осознавать, что видеозаписи по адресам (****) и (****) опубликованы для неопределенного круга лиц, доступны на всей территории Российской Федерации, то есть осознавал публичный характер своих действий.

Содержание публично распространённых видеофайлов (****) направлено на привлечение интереса к вышеуказанному Общественному объединению, признанному экстремистским, в связи с чем положения Примечания к статье 20.3 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении применению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника о незаконности примененного к ФИО1 административного задержания подлежит отклонению, поскольку, в силу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ, административное задержание применяется в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В этой связи во внимание принимается, что ФИО1 постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, санкция части 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного вида административного наказания административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Соответственно, должностное лицо административного органа был вправе применить данную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при назначении административного наказания в виде административного ареста в срок отбытия административного наказания зачтен срок административного задержания по правилам части 3 статьи 3.9 КоАП РФ.

Данных о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, препятствовавших применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что по иным однородным делам об административных правонарушениях ФИО1 не назначалось административное наказание в виде административного ареста, во внимание не принимается, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается самостоятельно с учётом видов административных наказаний, предусмотренных санкциями соответствующих статей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, вынесенного в отношении ФИО1 постановлением Островского городского суда Псковской области 26 мая 2025 года по однородному делу №5-15/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, не влияло на назначение по настоящему делу административного наказания в виде административного ареста.

Таким образом, доводы жалобы защитника – адвоката Данилова В.Н сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерности целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как ФИО1, так и иными лицами.

Процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Данилова В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Островского городского суда Псковской области от 25 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, - удовлетворить, восстановить срок обжалования.

Постановление судьи Островского городского суда Псковской области от 25 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Данилова В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина