Дело № 1-1-30/2024 УИД №

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора 

<

адрес> Молтенского Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Гусейнова Ф.В.,

представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата> около 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из женской сумки, находившейся в шкафу в спальной комнате, расположенной второй по счету от входа, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, который с учетом ее материального положения и уровня доходов является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что он работает оператором в ООО «Производственные резервы». Работодателем ФИО1 была предоставлена съемная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В одной из комнат проживает он со своей сожительницей Свидетель №1 Во второй комнате – Свидетель №2 и Потерпевший №1 

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, ФИО1 проходя мимо комнаты, в которой проживают Свидетель №2 и Потерпевший №1, он решил зайти в данную комнату и поискать свою футболку. Находясь в чужой комнате, ФИО1 открыл шкаф и увидел женскую сумку, открыв которую обнаружил деньги. ФИО1 похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей. Затем закрыл сумку и с похищенными денежными средствами вышел из комнаты. Зайдя в свою комнату он спрятал похищенные деньги под комод и лег спать. 

<

дата> примерно в 05 часов 30 минут ФИО1 услышал, что в соседней комнате Свидетель №2 и Потерпевший №1 ругаются, она кричала, что у нее пропали денежные средства. Потерпевший №1 вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции опросили всех проживающих. В ходе опроса, ФИО1 побоялся признаться, что это он совершил кражу денежных средств. 

Спустя несколько дней к ФИО1 приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что это он совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Он добровольно выдал сотрудникам, находившиеся у него ранее им похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей. Ущерб им возмещен в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в период времени с ноября 2023 года по 

<

дата> она проживала со своим сожителем Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Данную двухкомнатную квартиру для Свидетель №2 снимал работодатель АПХ «Мираторг». В соседней комнате проживали ФИО1 и Свидетель №1 

<

дата> Потерпевший №1, зайдя в свою комнату, положила денежные средства в размере 88 000 рублей в свою женскую сумку черного цвета, которая хранилась в шкафу. О том, что у нее были сбережения, знал только Свидетель №2 

<

дата> примерно в 06 часов 00 минут Потерпевший №1 при пересчете денег обнаружила пропажу 15 000 рублей. Она спросила у всех проживающих в квартире, брал ли кто-нибудь из них денежные средства. Но они сказали, что не брали. После чего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и написала заявление о краже ее денежных средств. Через несколько дней ей стало известно, что деньги похитил ФИО1

В результате кражи Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. У Потерпевший №1 на иждивении четверо детей, которые в данный момент проживают с ее матерью. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в одной комнате со своим сожителем ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во второй комнате проживают Свидетель №2 и Потерпевший №1 Данную двухкомнатную квартиру им снимает работодатель АПХ «Мираторг». 

<

дата> примерно в 17 часов 10 минут Свидетель №1 и ФИО1 приехали с работы в квартиру. Кроме них в квартире никого не было. Они поужинали, и Свидетель №1 пошла к себе в комнату, что в это время делал ФИО1, она не знает. 

<

дата> примерно в 05 часов 30 минут Свидетель №1 услышала, что в соседней комнате Свидетель №2 и Потерпевший №1 ругаются, она кричала, что у нее пропали денежные средства. Вскоре прибыли сотрудники полиции и начали их опрашивать. Через несколько дней ФИО1 рассказал Свидетель №1, что это он похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Оценивая показания свидетелей, подсудимого, потерпевшей, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и материалами дела, последовательны, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнения указанные выше показания.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Выгоничский» 

<

дата> в 09 часов 00 минут в ОП «Выгоничский» по телефону позвонила Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> сообщила, что обнаружила пропажу из ее сумки денежных средств в размере 15 000 рублей.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит оказать помощь в розыске ее денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые пропали в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> при неизвестных обстоятельствах. (л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на сумку и заявила, что из данной сумке пропали денежные средства. (л.д. 9-12)

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что ФИО1, 

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут, находясь на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей у своей соседке по комнате Потерпевший №1 (л.д. 21) 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 добровольно указал на спортивную сумку, в которой обнаружены денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он похитил у Потерпевший №1 Денежные средства были изъяты. (л.д. 25-30) 

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей, а именно: 1 билет банка России достоинством 5 000 рублей № и 5 билетов банка России достоинством 1 000 рублей: №, изъятые 

<

дата> у ФИО1 (л.д. 41-43). 

Каждое из вышеперечисленных доказательств после проверки и оценки судом признано относимым, допустимым, достоверным, а все собранные по делу доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого суд исходит из примечания к статье 158 УК РФ. Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд принимает во внимание размер похищенного, материальное положение потерпевшей и ее семьи. Потерпевшая нигде не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых получает детское пособие. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании пункта «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, полное раскаяние в содеянном. 

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому указанного вида наказания не имеется. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в суде, не имеется, в связи с чем с последнего подлежит взысканию издержки в размере 1 646 рублей в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- денежные средства в сумме 10 000 рублей, а именно: 1 билет банка России достоинством 5 000 рублей № и 5 билетов банка России достоинством 1 000 рублей: № - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 1 646 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова