УИД 19RS0001-02-2021-005739-38 Дело № 2а-4127/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 16 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, 

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП по РХ ФИО2

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № УФССП по Республике Хакасия (далее по тексту – АГОСП №) ФИО1, УФССП по РХ о признании бездействия незаконным. Требования мотивированы тем, что в АГОСП № ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считаю, что СПИ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 не явился, надлежащим образом извещались о судебном заседании, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представитель административного истца АО «ОТП Банк». 

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признал, суду указал, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала суду пояснила, что на сегодняшний день вся сумма долга взыскана. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, ссылаясь на то, что данное бездействие нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству. Суд учитывает, что бездействие носит длящийся характер, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлено постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, не проведена проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, АО «ОТП Банк» обратилось в АГОСП № с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 К заявлению был приложен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78998,07 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, взысканием с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 78998,07 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, исправлены сумма долга подлежащая взысканию на следующее значение 80283,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет от должника ФИО3 поступили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств поступивших от должника ФИО3

Суд, анализируя доводы сторон, материалы дела, исполнительного производства, приходит к выводу о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 проведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, задолженность должником погашена, денежные средства поступившие от должника ФИО3 на депозитный счет УФССП распределены, в связи с чем, бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено. 

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, по делу не установлены. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк». 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия незаконным, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов