Дело № 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Великие Луки к ФИО1 об обращении взыскания на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Великие Луки обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что в отношении должника ФИО1 имеется возбужденное исполнительное производство № 60932/17/60019-ИП о взыскании задолженности на общую сумму 7893026,99 руб. в пользу взыскателя Администрации г. Великие Луки. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>), который обременен ипотекой, зарегистрированной 12.12.2011, ограничение установлено в пользу ООО «

<

данные изъяты>», а также ипотекой, зарегистрированной 12.04.2016, ограничение установлено в пользу ФИО2

Администрация г. Великие Луки обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки Кукбая К.П. с заявлением от 27.11.2017 о наложении ареста и реализации указанного объекта незавершенного строительства для погашения задолженности по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2018 заявление взыскателя удовлетворено в части наложения ареста на имущество должника, объект незавершенного строительства с КН 

<

данные изъяты>, в части реализации указанного имущества отказано ввиду отсутствия судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, Администрация г. Великие Луки обратилась в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на объект незавершенного строительства с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользу Администрации г. Великие Луки в счет возмещения суммы задолженности по исполнительному листу ФС №.

Определением суда от 04.12.2018 по ходатайству представителя ответчика ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался предусмотренным ст. 48 ГПК РФ правом вести свои дела в суде через представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением суда от 17.12.2018 удовлетворены его исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, объект незавершенного строительства, который является предметом спора в настоящем деле. Удовлетворение требований кредитора, не являющегося залогодержателем, об обращении взыскания на заложенное в пользу иного лица имущество невозможно в случае, если залогодержатель реализовал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами залогодателя на удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска Администрации г. Великие Луки к ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил пояснения ФИО2 относительно обращения взыскания на спорный объект незавершенного строительства в судебном порядке для удовлетворения требований залогодержателя, указал, что невозможно обратить взыскание на имущество, собственником которого ответчик не является.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 60932/17/60019-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, залог прекращается.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя и иного кредитора, являющегося взыскателем по исполнительному производству, существенно различается: в первом случае залог прекращается, во втором – сохраняется, в связи с чем, указанные процедуры не могут осуществляться одновременно. 

Установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы по делу № 2-218/2015 от 22.10.2015, в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области 23.11.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 7893026,99 руб. в пользу взыскателя Администрации г. Великие Луки.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Отчетом об оценке от 21.09.2018 ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость данного объекта незавершенного строительства определена в размере 436154 руб. 00 коп. 

Указанный объект незавершенного строительства является предметом договора залога недвижимого имущества от 29.02.2016, заключенного в обеспечение исполнения обязательств залогодателя ФИО1 по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, возникших из договора займа № 01/2015 от 01.04.2015 и дополнительного соглашения от 15.02.2016, заключенных между ФИО2 и ФИО1 Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2016 на срок по 01.03.2017.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-6663/2018 от 03.12.2018, вступившим в законную силу 18.01.2019, удовлетворены исковые требования ФИО2: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № 01/2015 от 01.04.2015 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.; заложенное имущество в виде объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, назначение объекта: спортивно-развлекательный комплекс, адрес: 

<

адрес> подлежит реализации в порядке, предусмотренном ст. 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Залогодержатель ФИО2, имеющий преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, реализовал свое право на обращение взыскания на объект незавершенного строительства с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> посредством вступившего в законную силу решения суда, что исключает возможность обращения взыскания на указанное имущество по требованию взыскателя Администрации г. Великие Луки.

Учитывая обстоятельства дела, удовлетворение иска Администрации г. Великие Луки, повлечет за собой нарушение прав залогодержателя ФИО2 в части очередности удовлетворения требований за счет объекта незавершенного строительства. 

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. 

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г. Великие Луки к ФИО1 об обращении взыскания на объект незавершенного строительства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е. В. Иванова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года

Судья: Е.В. Иванова 

Копия верна: судья Е.В. Иванова