Дело №1-26/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 16 февраля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ...,

содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

В период до 16:58 28.03.2017 с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под псевдонимом зарегистрировался в мессенджере «...», в электронной платежной системе ... создал несколько кошельков, а также непосредственно в ПАО «...» оформил банковскую карту. Реализуя свой преступный умысел дд.мм.гггг. в указанное выше время ФИО1 в их переписке в «...» договорился с Свидетель №7 о сбыте ей наркотического средства в крупном размере, дождался перечисления Свидетель №7 на указанный им номер ...-кошелька оговоренной суммы денежных средств, после чего сбыл Свидетель №7 наркотическое средство в крупном размере, указав в переписке место нахождения закладки наркотического средства, откуда Свидетель №7 потом забрала производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3– тетраметилциклопропанкарбонил) индол, а именно: ... массой 4,385 грамма и производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3– тетраметилциклопропанкарбонил) индол, а именно: ... массой 1,183 грамма.

Он же, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта незаконно приобрел и дд.мм.гггг. привез в ... наркотическое средство, где в период времени с 05 часов до 13 часов 30 минут, намереваясь сделать на территории города закладки наркотического средства, местонахождение которых посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать за вознаграждение покупателям, вначале в ... расфасовал наркотическое средство, затем, оставив на время храниться в указанной квартире в 18-ти свертках и двух полимерных пакетах - производное наркотического средства 3 – (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола (а именно: (...) массой 53,93 грамма, а также порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 4,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное – N – метилэфедрона, а именно: ... и наркотическое средство – гашиш, массой 0,70 грамма, на территории ... ФИО1 сделал 30 закладок наркотического средства - производное 3 – (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола (а именно: (...) массой 155,87 грамма, а также хранил при себе в трех сверках наркотическое средство - производное 3 – (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола (а именно: (...) массой 10,17 грамма. Однако довести свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО1 до конца не смог, так как дд.мм.гггг. в 13:30 был задержан сотрудниками полиции и, в результате, наркотическое средство - производное 3 – (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола (а именно: (...) общей массой 219,97 грамм, наркотическое средство – производное – N – метилэфедрона, а именно: ...) общей массой 4,32 грамма и наркотическое средство – гашиш, массой 0,70 грамма, были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, указанные в предъявленном ему обвинении и пояснил, что наркотические средства приобретал посредством сети Интернет, сам потребляет редко. Покупателей он привлекал, подавая объявления в социальной сети «...». Для переписки с покупателями в «...» создал страницу «@...». Денежные средства за наркотики ему перечисляли на ...-кошелек, он в ответ называл адрес закладки. В первых числах июля 2017 года в 5 утра он приехал в ... из ..., снял квартиру, в которой расфасовал наркотик, потом сделал закладки - 28-29 штук. Адреса закладок в настоящее время он не помнит, делал заметки в телефоне с их координатами и приметами. После задержания признался, выдал телефон, в котором были записаны координаты закладок, способствовал следствию. 

Кроме признания подсудимого, его виновность в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью их сбыта подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по отысканию и фиксации следов преступлений, выводами экспертов о составе и количестве изъятого наркотического средства, другими материалами дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный ОМВД России по г. Усинску Свидетель №1, который пояснил, что после возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №7 у правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. В результате проведения оперативных мероприятий им стали известны время его приезда в г. Усинск, место проживания и маршрут следования ФИО1 Непосредственно после задержания ФИО1 полностью признался, рассказал о сделанных им закладках, выдал мобильный телефон, в котором делал заметки о месте закладок, назвал код, которым телефон можно разблокировать. В этот же день с участием ФИО1 проводились осмотры места происшествия с целью отыскания закладок. В следственных действиях подсудимый участвовал неохотно, говорил, что не помнит, куда спрятал наркотик. Поэтому на следующий день было решено изымать наркотики без участия ФИО1 С применением розыскной собаки они прошли по маршруту следования ФИО1 и отыскали сделанные им закладки. 

Отец подсудимого Свидетель №5, допрошенный судом в качестве свидетеля, положительно охарактеризовал сына и пояснил, что ничего не знает о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явивших в суд свидетеля Свидетель №7 и понятых Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по настоящему уголовному делу. 

Из показаний Свидетель №7 усматривается, что между ней и М. имелась договоренность о том, что, когда М. понадобятся наркотики, он обратится к ней, а она в свою очередь через Интернет приобретет наркотическое средство. дд.мм.гггг. в социальной сети «...» ей написал М. о намерении приобрести наркотическое средство - «спайс». Она сообщила М. цену на наркотик - 4 тысячи рублей за 5 гр., по которой она приобретает у неизвестных ей лиц. М. перевел на ее ...-кошелек № денежные средства в сумме 4 тысячи рублей, а она перевела эти деньги продавцу под именем «...», c которым заранее связалась через «...», по указанному продавцом номеру ...-кошелька - №. После перевода денег она получила сообщение с указанием адреса закладки. После того, как она забрала пакет с наркотиком, она направилась домой, где отсыпала щепотку (не более грамма) наркотика в бутылку объемом 0,5 л, остальное пересыпала в бумажный сверток, который оставила в тайнике в своем подъезде. Затем сообщила М. место закладки. дд.мм.гггг. около 17 часов к ней домой пришли сотрудники полиции и провели в квартире обыск. В одной из чаш находился наркотик «спайс». Данное наркотическое средство она приобретала 25-дд.мм.гггг. у неизвестного ей лица через «...» под ником «...». Для чего со своего ...-кошелька № она перевела деньги на ...-кошелек с номером - №. После этого ей пришло сообщение о том, где она может забрать закладку с наркотиками. Как она помнит, всего в закладке находилось три грамма наркотического средства – «спайс», приобрела она его для личного потребления (т. 1 л.д. 38-40, 109-111).

В своих показаниях свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, подтвердили достоверность осмотров дд.мм.гггг. местности на территории ..., в ходе которых в их присутствии были изъяты 20 свертков из фрагментов полимерной пленки черного цвета (т. 6 л.д. 233-238, 239-244).

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №2 подтвердили, что дд.мм.гггг., участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в результате которого были обнаружены три свертка из полимерной пленки черного цвета, сотовый телефон марки «...» и банковская карта на имя ФИО1 Данные предметы сотрудниками полиции были изъяты. Далее они совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 проехали по адресу: ..., где был произведен осмотр. В ходе осмотра на диване в комнате сотрудники полиции обнаружили 18 свертков из пленки черного цвета с веществом внутри. На кухонном столе обнаружили камневидное вещество коричневого цвета в прозрачном полимерном пакете и вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакете. На подоконнике в комнате обнаружили растительное вещество зеленого цвета на бумажной салфетке. 18 свертков, прозрачный пакет с находящимися в них веществами, салфетку с веществом сотрудники полиции изъяли. После этого, примерно в 16:04 они все вместе приехали во двор ..., где в различных местах были обнаружены три свертка из фрагментов полимерной пленки черного цвета. Затем примерно в 16:38 они все вместе проехали к участку лесопарковой зоны вдоль забора АЗС «...», где в 15м от ... и 80м вверх по дороге были обнаружены два аналогичных свертка. Примерно в 17:39 они проехали на участок местности по ..., где также в различных местах были обнаружены пять аналогичных свертков. Все тайники, в которых находились свертки с веществом, добровольно указывались ФИО1, при этом он пояснял, что в свертках находятся наркотические вещества, эти свертки он разложил для того, чтобы сбывать наркотики другим лицам. После перечисления ему денег, он указывал покупателям места, где они находятся. По результатам всех проведенных осмотров сотрудники полиции составляли соответствующие протоколы, в которых указывали время и место их проведения, участников осмотра, изъятые в ходе осмотра предметы и способ упаковки обнаруженных в ходе осмотра предметов (т. 6 л.д. 245-250, т. 7 л.д. 1-6).

Исследованием письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

Согласно рапорту следователя СО ОМВД РФ по ... В. от дд.мм.гггг. неустановленное лицо до дд.мм.гггг. незаконно сбыло Свидетель №7 производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3– тетраметилциклопропанкарбонил) индол, а именно ... массой 4,385 грамма (т. 1 л.д. 2).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. вещество, приобретенное М. у Свидетель №7, является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3– тетраметилциклопропанкарбонил) индол, а именно ... массой 4,385 грамма (т. 1 л.д. 6-16, 24-30). 

Согласно рапорту следователя СО ОМВД РФ по ... В. от дд.мм.гггг. неустановленное лицо до 16:58 дд.мм.гггг. незаконно сбыло Свидетель №7 производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3– тетраметилциклопропанкарбонил) индол, а именно ... массой 1,183 грамма (т. 1 л.д. 50).

По заключению эксперта № от дд.мм.гггг. в жилище Свидетель №7 дд.мм.гггг. в ходе обыска было обнаружено производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3– тетраметилциклопропанкарбонил) индол, а именно ... массой 1,183 грамма (т. 1 л.д.59-81, 86-95). 

В ходе личного досмотра ФИО1 дд.мм.гггг. в присутствии двух понятых при нем были обнаружены и изъяты три свертка, банковская карта на имя ФИО1 и сотовый телефон «...» (т. 2 л.д. 23-28).

Согласно заключению эксперта № в телефоне «...», изъятом дд.мм.гггг. у ФИО1, содержатся изображения, сведения о контактах, переписке с помощью мессенджера «...». Информация с телефона скопирована на оптический диск (т. 1 л.д. 203-209).

Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. следует, что смесь частиц растительного происхождения, находящаяся в трех свертках, изъятая дд.мм.гггг. у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3 – (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола (а именно (...), общей массой 10,17 г (т. 2 л.д. 38-45).

дд.мм.гггг. в ходе осмотров участков местности на территории ... ФИО1 указал места закладок: ... (5 шт.), ... (2 шт.), ... (3 шт.) (т. 2 л.д. 52-57, 81-86, 109-114, 137-142, 167-172, 195-200, 224-229, т. 3 л.д. 4-9, 28-33, 57-62).

Изъятое дд.мм.гггг. из тайников-закладок вещество было направлено на физико-химическое исследование, в результате которого установлено, что данное вещество является производным наркотического средства 3 – (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола (а именно (...) общей массой 50,17 гр. (т. 2 л.д.67-74, 96-102, 124-130, 152-159, 182-188, 210-217, 239-245, т. 3 л.д. 19-21, 43-50, 72-78).

дд.мм.гггг. в период с 15:30 до 15:57 в квартире по адресу: ..., с участием ФИО1 произведен осмотр, в ходе которого из квартиры изъяты 18 полимерных свертков, камневидное вещество коричневого цвета и вещество белого цвета в полимерном пакете, растительное вещество зеленого цвета вместе с салфеткой (т. 5 л.д. 137-144). Изъятые из квартиры ФИО1 вещества направлены на физико-химическую судебную экспертизу, в результате которой, согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. установлено, что содержащееся в 18 свертках вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3 – (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола (а именно (...) общей массой 50,62 г, порошкообразное вещество белого цвета массой 4,32 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно ...»), вещество коричневого цвета массой 0,70 г является наркотическим средством – гашиш, порошкообразное вещество бледно-желтого цвета массой 2,39 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3 – (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола (а именно (...), вещество на салфетке в виде смеси измельченных участниц растительного происхождения массой 0,92 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3 – (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола (а именно (...) (т. 5 л.д. 153-168).

дд.мм.гггг. с участием кинолога и с применением служебной собаки на территории ... были обнаружены четыре свертка, на ... – три свертка, на ... – шесть свертков, возле перекрестка ... и ...а – два свертка, на ... – два свертка, на ... – один сверток, на ... – два свертка (т. 3 л.д. 87-92, 93, 117-122, 123, 147-152, 153, 177-182, 183, 207-211, 212, 236-240, 241, т. 4 л.д. 18-22, 23, 42-47, 48, 67-72, 73, 92-97, 98, 121-125, 126, 145-149, 150, 169-173, 174, 198-202, 203, 223-227, 228, т. 5 л.д. 6-10, 11, 31-35, 36, 56-60, 61, 81-85, 86, 106-110, 111). Данные свертки были направлены на физико-химические судебные экспертизы, в результате которых было установлено, что содержавшееся в них вещество является производным наркотического средства 3 – (2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индола (а именно (...) общей массой 105,7 гр. (т. 3 л.д. 101-108, 131-138, 161-168, 191-198, 220-227, т. 4 л.д. 2-9, 31-33, 56-58, 81-83, 106-112, 134-136, 158-160, 182-189, 211-214, 236-239, т. 5 л.д. 19-22, 44-47, 69-72, 94-97, 119-126).

Следователем были осмотрены: бумажный конверт с веществом, на конверте имеется пояснительная надпись: «К заключению эксперта № от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 32-33); полимерный пакет, на пакете имеется пояснительная надпись: «К заключению эксперта № от 03.04.2017» (т. 1 л.д. 102-103); банковская карта ФИО1 (т. 5 л.д. 175-179); бумажные конверты и пакеты, содержащие наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, осмотров места происшествия на протяжении 06-дд.мм.гггг. (т. 6 л.д. 1-70); конверт с оптическим диском к заключению эксперта № от дд.мм.гггг., на диске находится информация из сотового телефона «...», изъятого у ФИО1 дд.мм.гггг., которая содержит переписку, в том числе в мессенджере «...» между абонентом «@...» (владельцем телефона) и абонентом «...» о месте нахождения тайников с фотографиями, а также расценками за граммы (т. 6 л.д. 212-231); объяснение ФИО1 от дд.мм.гггг., в котором он рассказал о сбыте наркотических средств на территории ... (т. 7 л.д. 12-14); мобильный телефон «...», изъятый у ФИО1 дд.мм.гггг. на предмет содержания переписки, соединений, изображений, записей, заметок (т. 7 л.д. 16-30).

Согласно представленной информации о движении средство по ...-кошелькам ФИО1, видно, что на данные ...-кошельки поступали денежные средства, в том числе дд.мм.гггг. с номера Свидетель №7 № на № поступило 4000 рублей (т. 6 л.д. 137-158).

На ФИО1 открыты банковские карты ПАО «...», в том числе №, на счет которой зачислялись денежные средства (т. 6 л.д. 160-161, 164-206).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам рассматриваемых преступлений и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей, а также на анализе и оценке результатов проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по отысканию, фиксации и изъятию следов преступления и результатов проведенных по делу судебных экспертиз. 

Заключения экспертов подготовлены надлежащими специалистами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы научно обоснованы и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для самооговора у подсудимого, а также оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. 

Показания подсудимого логичны, согласуются и соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах сбыта ей ФИО1 наркотических средств, с данными о движении средство по ...-кошелькам ФИО1 Признание ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, кроме показаний Свидетель №7, свидетельствующих о стремлении подсудимого наладить сбыт наркотика в г. Усинске, подтверждается результатами обыска в квартире у ФИО1, результатами осмотров местности, в ходе которых обнаружены и изъяты закладки наркотика, а также показаниями понятых, участвовавших в проведении осмотров, в том числе дома, где ФИО1 временно проживал. 

Согласно Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002, N-метилэфедрон и его производные, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные, гашиш отнесены к наркотическим средствам. При этом крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон считается размер, превышающий 1 грамм, наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол - считается размер, превышающий 0,25 грамма.

С учетом изложенного, считая виновность подсудимого ФИО1 установленной, его деяния суд квалифицирует следующим образом.

В отношении наркотического средства реализованного Свидетель №7 - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В отношении остального наркотического средства - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. ФИО1 наркоманией не страдает, при этом обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 179-186).

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, результаты проведенной в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершены особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление. 

ФИО1 ... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются полное признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию совершенных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В ходе обыска в его квартире ФИО1 добровольно сообщил об имеющихся у него наркотических средствах, выдал их, с сотрудниками полиции выезжал на места, где оставлял закладки, в судебном заседании подтвердил свои показания, в полной мере признал вину, раскаялся. Весь объем наркотического средства, вменяемого ФИО1, был изъят из незаконного оборота. Признавая совокупность вышеизложенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, считает возможным назначение ему обязательного основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью их сбыта, а также фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде штрафа, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Определяя конкретный размер назначаемого штрафа, суд, помимо прочего, учитывает личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы и иных доходов. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом повышенной общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с целью их сбыта, по делу не имеется. 

Учитывая, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу в отношении подсудимого необходимо применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что поскольку на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по г. Усинску Д. (т. 7 л.д. 62-68) из настоящего уголовного дела выделены материалы для принятия решения в порядке ч. 1 ст. 145 УПК РФ, весь объем наркотических средств по делу и свертки в силу требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ должны храниться до принятия окончательного решения по выделенному материалу. Банковская карта в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению ФИО1, диск в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле. Так как принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «...» использовался им в качестве орудия преступления, он в соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком семь лет со штрафом в размере 150 тысяч рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев со штрафом в размере 100 тысяч рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 определить в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 тысяч рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

УИН №

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 

<

***>

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 87 723 000.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Вещественные доказательства по делу:

весь объем наркотических средств и свертки – хранить, до принятия окончательного решения по материалу, выделенному из уголовного дела на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по г. Усинску Д. (т. 7 л.д. 62-68); 

диск – хранить при деле;

банковскую карту – вернуть ФИО1;

мобильный телефон марки «...» – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов