№2-54/2024

86RS0010-01-2023-001618-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., с участием истца ФИО1, представителя истца – Е.А., действующей по доверенности, представителя ответчика Д.В., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к администрации города Мегиона об оспаривании постановления и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Мегиона вынесено постановление №, пунктом 1 которого предусмотрено предоставление истцу жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, находящееся в муниципальной собственности, взамен изымаемого жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 25,7 кв.м., в том числе, жилой – 13,0 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, по договору мены, с доплатой в размере 1707875,00 руб., в рассрочку на 180 месяцев, с ежемесячной платой в размере 9488, 19 руб. Полагает, что данным пунктом нарушены её права, поскольку при расчете выкупной цены, из рыночной стоимости вычтены стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме, доля земельного участка под жилом объектом, не включены пункты ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием определения выкупной цены, принадлежащей ей на праве собственности квартиры и разницы в цене сносимой квартиры и предоставляемой взамен, однако ответчиком проигнорировано обращение истца, в связи с чем истец обратилась к независимому оценщику, из отчета которого следует, что выкупная цена, с учетом рыночной стоимости жилого помещения составляет 1583190 руб. Истец полагает, что разница в выкупной цене в размере 580000 руб. существенно влияет на размер доплаты при обмене квартир. Просит признать недействительным п. 1 Постановления администрации г. Мегиона ХМАО-Югры от 22.09.2023 года №1559 в части размера доплаты при заключении договора мены жилыми помещениями, обязать ответчика произвести расчет доплаты стоимости квартиры, предоставляемой истцу взамен сносимой, с учетом предоставленного стороной истца заключения, обязать ответчика заключить с истцом соглашение о мене жилыми помещениями с доплатой разницы стоимости жилых помещений, с учетом суммы стоимости сносимой квартиры, включая все пункты ст. 32 ЖК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость отчета об оценке в размере 15000 руб. 

В письменных возражениях представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в связи с сохранением за истцом правом пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность и фактическое переселение, истец не несет убытки, указанные ч ч. 7 ст. 32 ЖК РФ 

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Е.А. настаивали на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в нем. При этом, представителем истца указано на то обстоятельство, что отчет, на который истец ссылалась в иске, также неактуален на день рассмотрения дела в суде; относительно требования о взыскании с ответчика стоимости отчета в размере 15000 руб., просила оставить его без рассмотрения.

Представитель ответчика – Д.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, представила дополнительные письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как следует из материалов гражданского дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Выписке ЕГРН имеется отметка о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением администрации г. Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ № признана необходимость сноса жилого 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Мегиона принято постановление №, которым земельный участок под домом № по 

<

адрес> подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд; в связи с изъятием земельного участка, подлежат изъятию путем выкупа жилые помещения в указанном жилом доме; установлены сроки отселения граждан из числа нанимателей и заключения с собственниками соглашений о выкупе либо о предоставлении им других жилых помещений, взамен изымаемых, с зачетом их стоимости в выкупную цену Впоследствии установленные сроки неоднократно изменялись 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд подлежит изъятию земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> копия указанного постановления направлена в адрес Н.В. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Мегиона в адрес истца направлено уведомление о расселении: предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) истец согласилась на предоставление указанного жилого помещения, указав в заявлении, что рассмотрит вариант расселения на 

<

адрес> 

В ответе на вышеуказанное заявление администрация уведомила истца об отсутствии жилых помещений, состоящих из одной комнаты, в строящемся доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения администрация 

<

адрес> обратилась в ООО «Центр экономического содействия», согласно отчету которого, рыночная стоимость недвижимого имущества по 

<

адрес>, составила 1002000 руб., в том числе: жилое помещение – 885418 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме – 72494 руб., доля земельного участка под жилым объектом – 44088 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н.В. администрацией 

<

адрес> направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, Выписки из ЕГРН, с предложением получения возмещения от выплаты возмещения за жилое помещение истец отказалась 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. просила предоставить жилое помещение по договору мены с доплатой жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об изъятии жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, согласно которому Н.В. предоставляется жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 34,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 14,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящееся в муниципальной собственности, взамен изымаемого жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 25,7 кв.м., в том числе жилой 13,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Н.В. на праве собственности по договору мены с доплатой в размере 1482 414 рублей, в рассрочку на 180 месяцев, с ежемесячной платой в размере 8235,64 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н.В. направлено уведомление о заключении договора мены ДД.ММ.ГГГГ Н.В. обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении с ней договора мены, на условиях, изложенных в оспариваемом постановлении 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> от Н.В. поступила претензия, в которой она просит определить выкупную стоимость принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с нормами действующего законодательства, предоставив в её адрес в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке администрацией указанная претензия оставлена без удовлетворения 

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. обратилась с повторной претензией, указав в обоснование, что по результатам независимой оценки №, выкупная цена изымаемого жилого помещения, с учетом рыночной стоимости, составляет 1583190 руб., в связи с чем она просит определить размер разницы оплаты стоимости предоставляемой ей взамен сносимой квартиры жилого помещения, с учетом представленного отчета независимой оценки указанная претензия также оставлена администрацией без удовлетворения, повторно предложено заключить договор мены на предоставляемое жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с доплатой в размере 1482414 рублей, в рассрочку на 180 месяцев 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца администрацией 

<

адрес> направлено уведомление о расселении, с указанием предоставления Н.В. жилого помещения по договору мены, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взамен изымаемого истец, согласившись с указанным предложением, просила рассмотреть вопрос о предоставлении помещения без доплаты либо с доплатой в рассрочку 

Постановлением администрации 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу 

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об изъятии жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, согласно которому Н.В. предоставляется жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 35,0 кв.м., в том числе, жилой площадь. 16,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящееся в муниципальной собственности, взамен изымаемого жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью 25,7 кв.м., в том числе жилой 13,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Н.В. на праве собственности по договору мены с доплатой в размере 1707875 рублей, в рассрочку на 180 месяцев, с ежемесячной платой в размере 9488, 19 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н.В. направлено уведомление о заключении договора мены ДД.ММ.ГГГГ Н.В. обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении с ней договора мены, на условиях, изложенных в оспариваемом постановлении 

По состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела, договор мены квартир между сторонами не заключен, между сторонами возник спор относительно размера выкупной цены.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно выкупной цены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец основывает свои требования на отчете об оценке №, согласно которому стоимость изымаемого объекта недвижимости составляет 1583190 руб., из которых: общая рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1394000 руб., стоимость доли общего имущества – 100854 руб., доля земельного участка – 61336 руб., расходы на переезд – 25000 руб., расходы на оформление права собственности – 2000 руб. 

Как указано выше, администрацией г. Мегиона также представлен отчет в котором, рыночная стоимость недвижимого имущества по 

<

адрес>, составила 1002000 руб., в том числе: жилое помещение – 885418 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме – 72494 руб., доля земельного участка под жилым объектом – 44088 руб. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

С целью определения юридически значимых обстоятельств - стоимости объекта недвижимого имущества, изымаемого для муниципальных нужд, а также размера убытков в связи с таким изъятием, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Кадастровая оценка и Экспертиза» №с. выкупная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности Н.В. составляет 1448315 руб., стоимость доли общедомового имущества – 52573 руб., стоимость земельного участка, на котором расположен дом, соразмерно доле имущества – 52685 руб., расходы на переезд – 19600 руб., стоимость оформления права собственности на новое недвижимое имущество – 2000 руб. 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, сведения, изложенные в заключении достоверны, все расчеты экспертом обоснованы и произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает вышеуказанное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.

При этом суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что оценка, представленная ответчиком, исходя из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, действительно составлена с нарушением вышеуказанной нормы.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не оспаривался отчет об оценке судом не принимается, поскольку закон не содержит запретов и ограничений, связанных с реализацией собственниками изымаемых аварийных жилых помещений прав на судебную защиту; такой способ защиты права, как оспаривание выкупной цены, установленной органом местного самоуправления, не противоречит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, истец, избрала такой способ защиты своего нарушенного права.

Относительно несогласия ответчика с расходами на переезд, отраженном в отчете истца и в заключении эксперта, несмотря на то, что фактически истец в спорном жилом помещении не проживает, тем не менее, указанное помещение является собственностью истца, в нем находятся имущество, вещи, предметы быта, принадлежащие истцу, которые также необходимо перевезти из жилого помещения; указанное подтверждается и заявлением истца в материалах дела о выдаче ключей, для перевозки имущества.

Вместе с тем, суд признает состоятельным довод представителя ответчика о необоснованном включении в заключение экспертом стоимости оформления права собственности на новое недвижимое имущество – 2000 руб., как указано представителем ответчика в судебном заседании, и подтверждается письменными возражениями ответчика, заключенный договор мены квартир с доплатой в рассрочку направляется в органы, осуществляющие регистрацию права, администрацией города Мегиона, поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с переоформлением права собственности, истец указанные издержки не несет.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании пункта Постановления администрации г. Мегиона в части размера доплаты недействительным, суд находит подлежащими удовлетворению.

Требование истца в части обязанности ответчика произвести расчет доплаты стоимости квартиры, предоставляемой истцу, взамен сносимой, с учетом предоставленного стороной истца заключения, во взаимосвязи с тем, что в судебном заседании представитель истца указала на неактуальность отчета, представленного истцом, и при наличии заключения эксперта, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, исходя из заключения эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», исключив из него сумму в размере 2000 руб. за оформление права собственности на новое недвижимое имущество.

Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом соглашение о мене жилыми помещениями с доплатой разницы стоимости жилых помещений, с учетом суммы стоимости сносимой квартиры, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из волеизъявления истца, администрацией города Мегиона будет заключено соглашение о мене жилыми помещениями, при этом, поскольку настоящий спор возник из-за оспаривания выкупной цены, оно будет заключено исходя из результатов рассмотрения настоящего гражданского дела. Соответственно, указанное требование является вытекающим из предыдущих требований.

Разрешая требования истца в части взыскания в пользу истца стоимость отчета об оценке в размере 15000 руб., при отсутствии в материалах гражданского дела доказательств оплаты в указанном размере, и при указании представителя истца об оставлении указанного требования без рассмотрения, суд, во взаимосвязи с требованиями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает данную просьбу со стороны истца, как неподдержание указанного требования.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от 06.12.2023 года, судом была назначена экспертиза об установлении размера выкупной цены объекта недвижимости, расходы на оплату экспертизы подлежали возмещению за счет средств бюджета.

На момент рассмотрения дела, экспертиза не оплачена.

При определении размера и взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведенной по делу судебной экспертизы, суд учитывает относимость и допустимость указанного доказательства, а также то, что результаты данной экспертизы положены в основу судебного решения, определена цена для совершения сделки по выкупу жилого помещения (квартиры) и доли земельного участка.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. 

Несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, экспертом проведена работа, составлено заключение, его услуги в размере 32000 руб. подлежат взысканию и полной оплате со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В. к администрации города Мегиона об оспаривании постановления и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Пункт 1 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части размера доплаты при заключении договора мены жилых помещений – признать недействительным.

Возложить на администрацию города Мегиона обязанность произвести расчет доплаты стоимости квартиры, предоставляемой Н.В., взамен сносимой исходя из суммы в размере 1573173 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом требований ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Каримова