2-598/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т A H О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 617,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 802 116,80 руб., просроченный проценты – 60 500,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 826,17 руб., всего 880 443,43 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом заявления представителя истца считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в размере 1 135 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

На момент заключения договора Ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком условия договора по оплате основного долга и процентов нарушены, что подтверждается материалами дела. 

Обстоятельства заключения кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820, 363 ГК РФ о письменной форме сделок.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения данной суммы долга ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. 

Представленным истцом расчетом подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 862 617,26 руб., в том числе основной долг 802 116,80 руб., просроченные проценты 60 500,46 руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, доказательств обратного и иной расчет, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 862 617,26 руб.

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик после подписания кредитного договора не исполнял надлежащим образом его условия, платежи по кредиту не вносятся, что судом признается существенным нарушением договора с его стороны.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Данное условие истцом соблюдено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением обязательств. Указанное свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения кредитного договора. 

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 17 826,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк»» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН

<

***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность в размере 862 617,26 руб., а также уплаченную государственную пошлину 17 826,17 руб.

Заочное решение может быть отменено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2023. 

Судья Б.В. Сагаева