копия дело № 2-6890/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Нурмухаметовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования по карте и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте № от 28.03.2013 года в размере 691 107 рублей 35 копеек и оплаченной и оплаченной государственной пошлине в размере 10111 рублей 07 копеек.

В обосновании указав, что 28.03.2013 года по заявлению ответчика между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования по кредитной карте, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей 00 копеек на срок до 28.03.2019 года условием возврата кредита в виде ежемесячных платежей, условием оплаты процентов 16,9 % годовых, процентной ставкой пои наступлении особых обстоятельств 22,9 % годовых. 

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив кредит ответчику. В нарушении обязательств ответчик не производит полный и своевременный возврат кредита и оплату процентов. 

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении представитель истца просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, не возражает принятию по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по РТ, почтовое уведомление, возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. 

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ. 

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что 28.03.2013 года ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с безпроцентным периодом кредитования с Тарифным планом по СПК (редакция 0005), на сумму 600 000 рублей 00 копеек, сроком возврата 28.03.2019 года, с процентной ставкой 16,9 % годовых в пределах кредитного лимита, 72% годовых за превышение кредитного лимита, процентной ставкой при наступлении особых обстоятельств 22,9% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение кредита 0,5 % в день, с условием возврата кредита в виде ежемесячного минимального платежа.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом: заявлением ФИО1 от 28.03.2013 года, уведомлением о полной стоимости кредита, Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом (редакция 008). 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта ФИО1 была акцептована ОАО АКБ «Росбанк» и между сторонами заключен договор кредитования карты № от 28.03.2013 года.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ним и ОАО АКБ «Росбанк» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

В пункте 3.18 Правил установлено, что в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех представленных в рамках договора о выдаче и использовании кредитной карты ( договора о выдаче и использовании кредитной карты, кредитов и оплате процентов, которые подлежат возврату в течении 15 рабочих дней с момента получения требования.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта, за период с 28.03.2013 года по 10.10.2017 года размер задолженности составляет 691 107 рублей 36 копеек, в том числе по основному долгу 599 903 рубля 76 копеек, по процентам 91 203 рубля 60 копеек.

04.08.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств. 

Данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

При этом, ответчиком были нарушены условия договоров о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать, в том числе досрочного возврата кредита. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации наименование ОАО АКБ «Росбанк» заменено на ПАО «Росбанк», следовательно, ПАО «Росбанк» является надлежащим истцом по делу.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом заявлены законные и обоснованные требования, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленная сумма, а иск удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 98, 199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от 28.03.2013 года в размере 691 107 рублей 36 копеек и оплаченную государственную пошлину 10 111 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. 

В окончательной форме принято

15.12.2017 года Копия верна. Судья: