Уголовное дело № 1-387/2023

УИД 74RS0037-01-2023-002256-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 13 ноября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Мещерякова Я.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чудинова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в сети Интернет на сайте «

<

данные изъяты>» увидел объявление о возможности приобретения, избегая установленного порядка, подложного водительского удостоверения. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение поддельного официального документа – водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его последующего незаконного использования. 

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью дальнейшего его использования, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, осуществлявшему незаконный сбыт заведомо поддельных водительских удостоверений, с просьбой незаконно сбыть ему поддельное водительское удостоверение. Неустановленное в ходе дознания лицо, осуществляющее незаконный сбыт заведомо поддельных водительских удостоверений, на данную просьбу ФИО1 дало свое согласие, в результате чего они обговорили условия приобретения данного поддельного документа и договорились о стоимости данной незаконной услуги. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты в ходе дознания не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью дальнейшего его использования, направил свою фотографию на абонентский № неустановленному в ходе дознания лицу, осуществляющему незаконный сбыт заведомо поддельных водительских удостоверений, а также оплатил сумму 140 000 рублей в счет оплаты за бланк подложного водительского удостоверения.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, получил почтовый конверт с водительским удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 достоверно зная, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, является поддельным, не имея на это никаких законных оснований и осознавая общественную опасность своих действий, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21124», регистрационный знак №, осуществлял движение по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 12 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21124», регистрационный знак №, на 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги «

<

адрес>», был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО для проверки документов. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на предъявление заведомо поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 12 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование приобретенного и хранимого заведомо поддельного водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным, не имея на это никаких законных оснований и осознавая общественную опасность своих действий, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО заведомо поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1, которое у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО вызвало сомнение в подлинности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с нумерацией № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак, изображения текстовых и основных графических реквизитов бланка воспроизведены способом цветной струйной печати. Изображение нумерации бланка воспроизведено способом цветной электрофотографии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Мещеряков Я.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Признак «или освобождающего от обязанностей» суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный. При этом такое исключение не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на правильность общего вывода суда о виновности подсудимого, не нарушает его право на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного: ФИО1 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 10-12).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также того обстоятельства, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, и так относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

К категории лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО1 не относится. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применимы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией части 3 статьи 327 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, 60 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

Установить ФИО1 на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев обращения за медицинской помощью, выполнения трудовых функций в ночное время при официальном трудоустройстве, и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- бланк водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Huawei» имей-коды №, №, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» _____________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева