Дело № 2 - 1991 / 2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.

с участием истицы ФИО1

представителя ответчика- ГУ - УПФ РФ по Ленинскому району г.Владивостока по доверенности – ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока 

о признании незаконным решения от 15.04.2014г и включении в трудовой стаж периода работы, компенсации недоплаченных сумм пенсии, 

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что 01.03.1990г. она была принята на работу в фирму «Дальэкспорт» Всесоюзного хозрасчетного объединения «Дальинторг» на должность старшего товароведа. В связи с изменением структурного подразделения, 01.01.1991г. назначена старшим специалистом фирмы «Дальпромэкспорт» и 11.03.1996г. уволена по ст.31 КЗОТ РФ. При начислении пенсии решением от 15.04.2014 г. ей было отказано во включении в трудовой стаж периода работы с 01.03.1990г. по 11.03.1996г. по причине несоответствия печати организации, заверившей запись об увольнении, наименованию организации, принявшей ее на работу. Документы по личному составу ВО «Дальинторг» не обнаружены ни в Краевом архиве, ни в городском архиве г.Находка, ни в архиве городского округа, поскольку они были уничтожены при закрытии «Дальинторга». 

В связи с указанным, просила суд признать решение ГУ- Управление пенсионного фонда от 15.04.2014г. незаконным и включить в ее трудовой стаж период работы с 01.03.1990г. по 11.03.1996г. и компенсировать своевременно невыплаченные ей суммы пенсии. 

В предварительном судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что обращалась в Пенсионный фонд только в 2014 году, но поскольку она продолжала работать, у нее не было времени обратиться в суд, а сейчас она вышла на пенсию, и появилось время заняться этим вопросом. Иных оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд у нее не имеется; довод ответчика о том, что, при наличии документов, она имеет право вновь обратиться в Пенсионный Фонд, ей понятен.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе истцу в исковых требованиях, поскольку ею без уважительной причины пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, а так же срок давности для разрешения индивидуального трудового спора, поскольку обжалуемое решение пенсионного фонда РФ датировано 15.04.2014г., а исковое заявление подано в суд только 23.03.2018г.; уважительных причин столь длительного необращения с иском в суд истицей не представлено и в иске не указано. Просил отказать истцу в иске в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ, без исследования обстоятельств дела. Дополнительно, пояснил, что если истица обнаружит какие-то документы в Находке, подтверждающие факт ее трудовой деятельности, то она с этими документами вправе обратиться в Пенсионный Фонд, который проверит их и вынесет новое решение, а оснований для отмены ранее вынесенного решения не имеется, поскольку таких документов на апрель 2014г. и на настоящий момент истицей в ГУ УПФ не представлено.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает ходатайство ответчика, заявленное в порядке п.6 ст.152 ГПК РФ, о пропуске без уважительной причине истицей срока для обращения в суд с иском, подлежащим удовлетворению, в связи с чем, исковые требования считает подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям. 

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, стороны самостоятельно представляют доказательства в обоснование своих требования или возражений. Суд оценивает доказательства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст.152 п.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть рассмотрено возражение ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 03 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Ст.199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, 

Из пояснений истицы, данных ею в судебном заседании, отраженных так же в исковом заявлении, следует, что решением №14 ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 15.04.2014г. ей было отказано во включении в страховой стаж периода работы с 01.03.1990г. по 11.03.1996г. 

Однако, с исковым заявлением о включении в трудовой стаж вышеуказанного периода работы истица обратилась только 23.03.2018г.

Уважительной причины для восстановления срока исковой давности суду не представлено; выполнение трудовых обязанностей истицей не может быть признано судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уважительности пропуска срока исковой давности. 

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что заявлены за истечением установленного законом срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,152 п.6, 192 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока о включении в трудовой стаж периода работы по решению от 15.04.2014г.; компенсации недоплаченных сумм пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательной форме, с 11.05.2018 г.

Судья Тарбеева В.Ю.