Судья Малая В.Г.

Дело № 5-76/2018

 

№ 12-10/2018

16 марта 2018 года

город Магадан

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым к административной ответственности привлечен

ФИО1 , 

<

.......>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его защитника Биленко С.И.,

при секретаре судебного заседания Луштей Л.В.

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 31 января 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что административное правонарушение он не совершал.

Просит отменить вынесенное судьёй Магаданского городского суда постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную им жалобу по доводам в ней изложенным.

Защитник Биленко С.И. в судебном заседании жалобу ФИО1 также поддержал и указал, что основаниями к отмене вынесенного постановления кроме того являются позднее подписание схемы дорожно-транспортного происшествия лицом её составившим, нарушение сроков административного расследования, отсутствие в материалах дела указания на то, какой молдинг автомобиля потерпевшей был повреждён.

Обращает внимание на противоречие в пояснениях свидетеля М.Е. относительно того, проехал ли ФИО1 после столкновения вперед и осматривал ли он повреждения автомобиля.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель Ч. пояснил, что принадлежащий в настоящее время ФИО1 автомобиль «Мицубиси Паджеро» ранее находился в его собственности и им повреждены задний и передний бамперы, левые передний брызговик и подножка автомобиля. 

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, и его защитника Биленко С.И., допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пунктам 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств (пункт 2.6.1 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 декабря 2017 года в 17 часов 35 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на автомобиль «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий М. , после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); актом осмотра автомобиля ФИО1 (л.д. 17); рапортами инспекторов ГИБДД УМВД России по Магаданской области Л. , С. , Н. , Ф. (7, 9, 10, 11, 12, 13), копиями объяснений М.Е. (6, 22) и иными доказательствами по делу.

Факт наличия дорожно-транспортного происшествия подтверждается показаниями свидетеля М.Е. о том, что в результате наезда на его автомобиль был повреждён правый молдинг, а также косвенно показаниями свидетеля С.Е. в части описания ею событий, происходивших во время оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия. С.Е. пояснила, что когда она и её муж поехали после сближения с автомобилем потерпевшей, водитель данного автомобиля пытался их остановить и кричал про удар.

Доводы защитника в судебном заседании не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Данные доводы на квалификацию совершенного ФИО1 правонарушения не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих невозможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, по делу не допущено.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление судьи Магаданского городского суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов