Дело №2-539/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз СПб» о признании незаконным непредставления ответа на заявление, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз» о признании незаконным непредставления ответа на заявление, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 16.07.2015 истцом направлены претензии ответчику о перерасчете платы за коммунальные услуги. Однако на данные претензии ответа не последовало, чем нарушено право истца на получение информации об оказанных услугах. Данное бездействие причинило моральный вред истцу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении ФИО1 ответа на заявления от 16.07.2015 в срок, установленный Законом «О защите прав потребителей» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домах. Также указала, что ответчиком представлены сфальсифицированные доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, указав, что действительно 16.07.2015 были получены заявления ФИО1 о перерасчете начислений за поставленный газ. Письмом от 17.07.2015 ответчиком был предоставлен ответ истцу на заявления, было предложено обратиться с заявлением о перерасчете за поставку газа за период до 01.04.2014 в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство». Кроме того, по факту обращения с заявлением о перерасчете у мирового судьи также рассматривалось дело, в удовлетворении требований было отказано. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пп. «г» п. 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский 

<

...>.

Судом также установлено, что 16.07.2015 ФИО1 подал ответчику обращения, в которых просил произвести перерасчет платы по газоснабжению за период с 10.01.2006 по 06.08.2008 и с 07.08.2008 по 15.07.2015.

Обращения ФИО1 приняты 16.07.2015.

24.07.2015 года ООО «Газпром Межрегионгаз» направил ФИО1 ответ на обращения от 16.07.2015 посредством простого почтового отправления, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отметкой Почты России.

Согласно указанному ответу на обращение ФИО1, произвести перерасчет платы за газ не представляется возможным, а для выполнения перерасчета за период до 01.04.2014 разъяснено право на обращение в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство».

Таким образом, ответчиком направлен ответ на обращения ФИО1

При этом суд учитывает, что установленный порядок предоставления потребителю услуг информации не предусматривает обязательного оформления письменных ответов, направляемых в адрес заявителей, заказными письмами с уведомлениями и с описью вложения, либо каким-либо иным способом, подтверждающим факт получения ответа заявителем.

Доводы представителя истца о том, что реестр отправлений почтовой корреспонденции сфальсифицирован, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, Закон «О защите прав потребителей» не содержит указания на предоставление информации заказным письмом с уведомлением. В данном случае ответчиком предоставлен ответ, который направлен простым письмом, отметка почтового штемпеля в реестре простых писем имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку данное требование является производным от требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегся в непредоставлении информации по начислению платы за газ, нарушений прав потребителя в данном случае не установлено, в связи с чем санкция в виде штрафа не может быть применена к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз СПб» о признании незаконным непредставления ответа на заявление, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 20.01.2019.