Дело № 2а-104/2020 

УИД 65RS0014-01-2020-000146-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Томари Сахалинской области

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Солодковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Востьянове В.П.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2020 года Акционерное общество (АО) «ОТП Банк» в лице своего представителя ФИО6., действующей на основании доверенности №475-22 от 22 мая 2019 года, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения (должника) по месту жительства (регистрации), в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, указав в обоснование требований о предъявлении в ОСП по Томаринскому району 17 апреля 2018 года исполнительного документа №2-189/2018, выданного 07 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №16 Томаринского района о взыскании задолженности по кредитному договору 2405313268 с должника ФИО2, в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». 17 мая 2018 года в ОСП по Томаринскому району возбуждено исполнительное производство, которое согласно данным официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Ссылаясь на статьи 12, 36, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин неисполнения решения суда, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника, постановление о принудительном приводе не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Ссылаясь также на пункты 8, 12, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьи 38, 218, 360 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району ФИО1

Протокольным определением от 27 апреля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП России по Сахалинской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» при рассмотрении административного дела не присутствовал, уведомлен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

При рассмотрении административного дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая о принятии всех необходимых исполнительных действий с момента передачи ему исполнительного производства, которое объединено впоследствии с другими исполнительными производствами, в частности направлялись неоднократно запросы с целью отыскания имуществе должника, было произведено удержание с заработной платы должника до ухода ее в отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем в настоящее время удержания по месту работы должника не производятся.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Томаринскому району, представитель административного соответчика - УФССП России по Сахалинской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражения против рассмотрения административного дела в их отсутствие не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что по запросу суда представлены сведения о фактическом проживании заинтересованного лица ФИО2 по месту регистрации, принятые судом меры к её уведомлению, а также в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, материалов исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судом установлено, что 14 мая 2018 года в Отдел судебных приставов по Томаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области поступило заявление представителя взыскателя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа по гражданскому делу №2-189/2018 от 07 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №16 Томаринского района, о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В адрес должника, в том числе, было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным сроком для оплаты задолженности, разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа. 17 мая, 16 июня, 29 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения с целью отыскания счетов, принадлежащих должнику. 31 июля 2018, 02 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены для исполнения постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, также 02 августа 2018 года направлены запросы в банки. 20 сентября 2018 года в ОСП по Томаринскому району поступила жалоба взыскателя на действия, бездействие должностного лица, поданная в порядке подчиненности, 25 сентября 2018 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В период с 10 октября 2018 года неоднократно направлены судебным приставом-исполнителем запросы в банки, операторам сотовой связи, об имуществе должника, в Пенсионный фонд, в ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, а также вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, иной кредитной организации. 22 февраля 2019 года после установления места нахождения и работы должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ГБУ Южно-Сахалинский психоневрологический интернат. 12 марта 2019 года в адрес ОСП по Томаринскому району поступила жалоба на действие (бездействие) должностного лица, поданная в порядке подчиненности, 15 марта 2019 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. 10 апреля 2019 года постановлением взыскан с должника исполнительский сбор, а также вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства в сводное по должнику ФИО2 23 августа 2019 года направлен запрос в Пенсионный фонд, а 18, 26 сентября 2019 года вынесены постановления о распределение удержанных с должника денежных средств каждому из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. 07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запрос о должнике и его имуществе, 09 октября 2019 года вновь поступила жалоба взыскателя – АО «ОТП Банк», 23 октября 2019 года данная жалоба рассмотрена, о чем вынесено постановление. 16 октября 2019 года по месту жительства должника осуществлен выход, должник и имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание не установлены, о чем составлен акт исполнительных действий. В связи с прекращением удержаний из заработной платы должника 14 февраля, 23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговую службу, банки, Пенсионный фонд. 10 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение с целью проверки должника по месту жительства, согласно уведомлению об исполнении, должник по месту жительства не установлен.01 апреля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 10, 28 апреля, 01 и 06 мая 2020 судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы с целью отыскания счетов должника, а также в Пенсионный фонд, по имуществу должника. По месту работы должника получен ответ о нахождении должника ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет. Сведений о возобновлении должником работы, о наличии у неё какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено.

Анализируя представленные судебным приставом-исполнителем данные, периоды и сроки совершения приведенных действий в рамках исполнительного производства, отсутствие сведений о поступлении от взыскателя каких-либо ходатайств и запросов, которые были бы не рассмотрены и не разрешены в установленном порядке, принятие судебным приставом-исполнителем комплекса мер для установления как местонахождения должника, так и её имущества, произведенные удержания с заработной платы должника, рассмотрение всех обращений и жалоб взыскателя в установленные сроки, суд приходит к выводу о недопущении должностным лицом ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 какого-либо бездействия, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного искового заявления по изложенным в нём доводам, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья М.Ю.Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова