Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года 

<

адрес> 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Цифроград – Регион» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Цифроград – Регион» предъявило иск к ФИО1 в котором с просит взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 20371,29 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 811 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании договора о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность менеджера по продажам в ООО «Цифроград – Регион». С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. На торговой точке расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей и денежных средств в ходе которой выявлена недостача в размере 5173 рублей, по денежным средствам в кассе выявлена недостача в размере 18664,64 рублей. По результатам вынесен приказ № ЦР-02/06 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с работника денежных средств на сумму 13336,82 рублей за недостачу. На торговой точке расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей и денежных средств в ходе которой выявлена недостача в размере 4862 рублей, по денежным средствам в кассе выявлена недостача в размере 14562 рублей. По результатам вынесен приказ № ЦР-03/07 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с работника денежных средств на сумму 9689,60 рублей за недостачу. Так остаток задолженности составляет 20371,29 рублей. 

На судебное заседание представитель истца ООО «Цифроград – Регион»не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность менеджера по продажам в ООО «Цифроград – Регион»

Согласно договора о полной материальной ответственности работник принимает на себя материальную ответственность за полученные технические средства, обеспечивает их сохранность и бережное обращение с ними в соответствии с законодательством РФ. Ущерб, нанесенный Работником Обществу при исполнении служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством. Имущественный ущерб, причиненный Работником Обществу, не связанный с исполнением трудовых обязанностей, подлежит возмещению Работником в полном объеме 

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цифроград – Регион» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которым предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; работник обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерб; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества ; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества ; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. 

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" отмечено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке расположенной по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей и денежных средств в ходе которой выявлена недостача в размере 5173 рублей, по денежным средствам в кассе выявлена недостача в размере 18664,64 рублей. 

По результатам вынесен приказ № ЦР-02/06 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с работника денежных средств на сумму 13336,82 рублей за недостачу. 

ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке расположенной по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация товарно – материальных ценностей и денежных средств в ходе которой выявлена недостача в размере 4862 рублей, по денежным средствам в кассе выявлена недостача в размере 14562 рублей. 

По результатам вынесен приказ № ЦР-03/07 от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с работника денежных средств на сумму 9689,60 рублей за недостачу. 

Так согласно представленного истцом расчета задолженности долг составляет 20371,29 рублей. 

В настоящее время остаток задолженности составляет 20371,29 руб.

В связи с выявленными нарушениями с ФИО1 подлежит взысканию 20371,29 руб.

Таким образом, суд, учитывая, что по результатам инвентаризации выявлена недостача денежных средств, при этом ФИО1 каких-либо доказательств, исключающих её материальную ответственность, суду не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 20371,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Цифроград – Регион» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Цифроград – Регион» сумму причиненного ущерба в размере 20371 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф.Давлетшина