ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 1- 392/18

24 июля 2018 г.

г. Щелково

МО

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

адвоката Кузнецова С.В. удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО5 

при секретаре Исмаиловой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 13-40, находясь в помещении мужской раздевалки мебельной фабрики «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу : 

<

адрес> имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к персональному шкафчику №, в котором хранились вещи, принадлежащие ФИО5, закрытому на замок. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл замок шкафчика, достал из сумки кошелек, из которого 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму18000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал, был согласен на прекращение дела за примирением по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 подал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, т.к. ФИО1 возместил ей причиненный материальный ущерб, перед ним извинился, он его простил, претензий он к нему не имеет.

Обсудив ходатайство потерпевшего ФИО5, просившего прекратить уголовное дело за примирением, выслушав мнение подсудимого ФИО1, признавшего свою вину, поддержавшего ходатайство о прекращения дела за примирением, мнение адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшего, заключение прокурора, считавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1,

суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый признал свою вину полностью, примирился с потерпевшим, добровольно загладил причиненный ущерб, для себя сделал соответствующие выводы, ранее он не судим, трудоустроился, оказывает содействие правоохранительным органам. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу за примирением его с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим ФИО5

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий

Федеральный судья Т.А. Никачало