Дело № 2-410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что на основании договора № 42 участия в долевом строительстве жилья от 23.12.2014, заключенного между ней и АО «Северовостокэнергострой», ответчик обязался построить 15-ти этажный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты>, площадью 39,13 кв.м., расположенную на 6 этаже указанного жилого дома. Стоимость квартиры в размере 1650 000 руб. она выплатила в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года и передать объект долевого строительства в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В течение трех лет застройщик незаконно и без каких либо соглашений переносил сроки ввода в эксплуатацию жилого дома до августа 2018 г. Квартира принята истцом 25.10.2018 после устранения недоделок. Всё это время дочери, для которой приобреталась квартира приходилось снимать жилье, что нанесло большой материальный ущерб и моральный вред. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 849750 руб. за период с 31.12.2015 по 25.10.2018 и компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные указанному в заявлении.

Представитель ответчика АО «Северовостокэнергострой» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указано, что застройщик действительно нарушил условия о своевременной передаче квартиры, что предусматривает применение к нему ответственности в виде взыскания неустойки. Условиями договора срок передачи квартиры истцу предусмотрен не позднее 30 июня 2016г. Таким образом, неустойка составляет 721 215 руб. за период с 01.07.0216г. по 24.10.2018г. При вынесении решения просят суд учесть, что на момент рассмотрения дела строительство дома завершено, квартира передана истцу. В настоящее время в Арбитражном суде Кировской области на рассмотрении находится дело о признании АО « СВЭС» банкротом, удовлетворение заявленных истцом требований в указанных размерах скажется негативно на финансовом положении ответчика. При вынесении решения ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, учитывая отсутствие доказательств свидетельствующих об убытках, причиненных истцу вследствие действий застройщика, несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства. Снизить размер компенсации морального вреда, который является явно завышенным. 

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 23.12.2014 между открытым акционерным обществом «Северовостокэнергострой» (сторона-1), и ФИО1 (сторона-2) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 42.

Всоответствии с п. 1.1. договора сторона-2 принимает участие в финансировании строительства, а сторона-1 обязуется построить (создать) 15-ти этажный жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> (далее объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне-2 в собственность объект долевого строительства (далее квартира) – квартиру 

<

данные изъяты>, однокомнатную, площадью 39,13 кв.м. Передача квартиры осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного в двустороннем порядке (п. 1.5). Стоимость квартиры на дату заключения настоящего договора составляет 1650 000 рублей (п. 2.1.)

Сторона-1 обязуется обеспечить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее - 4 квартала 2015 года (п. 3.1.1). Передать стороне-2 в собственность квартиру в течение 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.2). 

Факт передачи денежных средств в размере 1650000 руб. подтверждается квитанциями об оплате от 23.12.2014г., от 12.01.2015.

Как установлено судом, 01.08.2018 администрацией МО «Город Киров» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, квартира передана истцу 25.10.2018г. 

Обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок нарушены, что не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.12.2015 по 25.10.2018 (1030 дней) в сумме 849750 руб. 

Вместе с тем, неустойка подлежит исчислению за период с 01.07.2016г. по 24.10.2018г., поскольку срок передачи квартиры, установленный договором – не позднее 30.06.2016г. Таким образом, неустойка составляет за указанный период 721215 руб. ( 1650000 руб.х7,5%х486 дн./300х2=721215 руб.) 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон договора долевого участия, оценив допущенную обществом просрочку сдачи объекта, поведение застройщика, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 400 000 руб., указанная сумма неустойки будет являться разумной компенсацией за нарушение застройщиком своих обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «Северовостокэнергострой» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2016г. по 24.10.2018г., в сумме 400000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной причиненным истцу страданиям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает необходимым размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика снизить до 30000 руб. Данный размер штрафа суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 400000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 435000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года 

Судья А.В. Минервина