П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Дело № 1-51/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000373-64

24 октября 2023 года с. Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

с участием государственных обвинителей Бажко С.И., Нарайкина М.М., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката КА «Эгида» Маценко О.А., представившего удостоверение № и ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.01.2022 приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 17.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.01.2023 освобожден по отбытию наказания.

24.06.2023 примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, сел за руль механического транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», привел его в движение и с целью удовлетворения своих личных потребностей стал управлять им по 

<

адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя механическим транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОППСП Отдела МВД России «Арзгирский» около домовладения № по 

<

адрес>. В 23 часа 46 минут, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 на основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, находясь в салоне служебной автомашины «Лада-Веста» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с применением специального технического устройства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора в исполнении «Юпитер», заводской №, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, по адресу: 

<

адрес>. В результате чего, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования составил – 0,896 мг/л. В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления механическим транспортным средством – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Маценко О.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Нарайкин М.М., не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения постановив приговор в отношении него без исследования доказательств по делу.

Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д. 96)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он получает незначительную заработную плату, которая для него является единственным источником для проживания, мерами социальной поддержки не пользуется, считает также, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении самого ФИО1, иных данных о его материальном положении суду не представлено. 

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, исправительных работ и принудительных работ не принесут должного исправительного результата и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1, осужден приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 20.01.2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания: в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 19.01.2023 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № 3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю. С 06.02.2023 года по настоящее время ФИО1 состоит на учете в Буденновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. По состоянию на 24.10.2023 года не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 26 дней.

С учетом разъяснений в абзаце 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, обусловленного обстоятельствами преступления, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по частям 2 - 6 ст. 264 или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 20.01.2022 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении продолжительности дополнительного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. 

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства автомобиля марки «Ауди-80» государственный регистрационный знак 

<

***>, использованного ФИО1 при совершении преступления суд считает следующее.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Конфискация автомобиля при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ, прямо предусмотрена п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при условии, что автомобиль принадлежит обвиняемому и использовался им при совершении указанных преступлений.

Согласно разъяснений, данных в п. 3 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с 

применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Таким образом, суд при постановлении приговора, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обязан обсудить вопрос о возможной конфискации принадлежащего на праве собственности подсудимому автомобиля, то есть суду необходимо установить – не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как видно из материалов дела, постановлением дознавателя автомобиль «Ауди-80» государственный регистрационный знак 

<

***>, признан вещественным доказательством и передан на хранение на стоянку ОМВД России «Арзгирский» по адресу 

<

адрес>. (л.д. 63)

Согласно п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

ФИО1 будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управлял в состоянии опьянения автомобилем «№, то есть указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль «Ауди-80» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит ФИО2. (л.д. 19)

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину признал полностью, указал о согласии с фактическими обстоятельствами и с обвинением, согласно которого он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный автомобиль «Ауди-80» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он купил у ФИО2, договор купли-продажи не составлялся, деньги за автомобиль он передал не в полном размере, в связи с чем он и ФИО2 по обоюдному 

согласию расторгли устную договоренность о продаже вышеуказанного автомобиля. 

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Приведенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 не принадлежит на праве собственности автомобиль №, признанное вещественным доказательством по делу и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

ФИО1 на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учетах не состоит. (л.д. 94, 95)

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Арзгирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по 

управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года исполнять самостоятельно.

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле диск DVD-R диск с видеозаписями, который хранится при уголовном деле №, хранить при уголовном деле.

Хранящийся на стоянке Отдела МВД России «Арзгирский», по адресу: 

<

адрес>. автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, вернуть по принадлежности - собственнику ФИО2.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки № считать возвращенными ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.С. Мамонов