Дело № 2-2135/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре – Спицыной К.А.,

Рассмотрев 14 декабря 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Мовчан 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивирует тем, что 16.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключено соглашение на выдачу кредитной карты во временное пользование, кредитная карта №, являющейся собственностью истца, с возможность использования кредитного лимита в размере 60 000 руб. на срок 12 месяцев под 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. На имя ответчика был открыт счёт № для учёта операций, совершаемых с использование карты. Однако держателем карты не вносились обязательные платежи, не гасились проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на 06.09.2017г. задолженность не погашена и составляет 88 232 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 81 102 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 5 077 руб. 20 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 052 руб. 51 коп.. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте № по состоянию на 30.10.2017г. в размере 88 232 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 81 102 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 5 077 руб. 20 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 052 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 97 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, не возражают против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно расписки с личной подписью, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявление об отложении судебного заседания с доказательствами уважительной причины неявки, возражений на исковые требований, иного расчёта задолженности, в суд не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 16.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключено соглашение на выдачу кредитной карты во временное пользование, кредитная карта №, являющейся собственностью истца, с возможность использования кредитного лимита в размере 60 000 руб..

На имя ответчика был открыт счёт № для учёта операций, совершаемых с использование карты.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель был ознакомлен, о чём расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 60 000 руб. на срок 12 месяцев под 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

В соответствии с п.5.2.3 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит, если в течение 30 календарных дней держатель не уведомил банк о своём несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу (п.8.1 Условий).

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с гл.4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счёту, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Исходя из смысла п.3.4 Условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в которой войдёт указанная сумма.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Ответчик ФИО1 с условиями заключения соглашения о выдаче кредитной карты, условиями предоставления и возврата кредита, в том числе, с графиком платежей, был ознакомлена, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты от 1605.2013г.; в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте от 16.05.2013г..

Как следует расчёта задолженности по состоянию на 06.09.2017г. задолженность ФИО1 составляет 88 232 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 81 102 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 5 077 руб. 20 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 052 руб. 51 коп.. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 02.04.2017г., что подтверждается копией требования от 03.03.2017г., списком почтовых отправлений, однако, до настоящего времени обязательства по договору в полном объёме не исполнены. Доказательств обратного, суду не предоставлено, сумма задолженности не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 88 232 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 81 102 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 5 077 руб. 20 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 052 руб. 51 коп.– правомерны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платёжных поручений №279310 от 10.05.2017г., №22246 от 18.10.2017г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 846 руб. 97 коп. (л.д.- 4, 5). 

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 846 руб. 97 коп..

На основании изложенного, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Мовчан 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Мовчан 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 30.10.2017г. в размере 88 232 (восемьдесят восемь тысяч двести тридцать два) руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг – 81 102 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 5 077 руб. 20 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 052 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 97 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решении изготовлен: 18.12.2017г..

Судья С.Н.Мальцев