Дело № 1-7\2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Енотаевка 22 января 2020 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Головченковой Л.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Астраханской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Аджиглаевой Н.А., 

а также потерпевшей КВН., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, в/о, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, имея прямой умысел на совершение преступления, то есть угрозу убийством и намерения причинить КВН. вред, устрашить её, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, высказывал в отношении неё слова угроз убийством, сопровождая свои угрозы применением физического насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия – деревянной палки, которой наносил телесные повреждения. 

КВН угрозы убийством восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в алкогольном опьянении, в агрессивном, возбужденном состоянии, угрозу об убийстве сопровождал применением физического насилия, то есть имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершеннее с применение предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений КВН осознавая преступный характер своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, умышленно деревянной палкой, нанес КВН два удара в область голени правой ноги, причинив телесное повреждение: перелом диафиза правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временно нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель, соответствует средней тяжести вреду здоровью. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию было предоставлено достаточно. Подсудимый ФИО1 понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства узнал от адвоката, находился в трезвом состоянии, когда заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым. 

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е., потерпевшая КВН не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статей, по которым обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для приостановления производства по делу, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ по признакам: «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» и по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ по признакам: «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершеннее с применение предмета, используемого в качестве оружия».

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. 

Потерпевшая КВН. просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым и он загладил причиненный ей вред, а именно извинился за совершенные преступления, оказывал помощь при лечении, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено ею добровольно и осознанно. 

Выслушав подсудимого ФИО1, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей КВН юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника-адвоката Головченкову Л.П., государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Юсупову К.Е., потерпевшую КВН не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании статьи 76 УК РФ –лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей КВН загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, оказания помощи при лечении потерпевшей, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено потерпевшей КВН осознанно и добровольно, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей КВН юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет. 

Обстоятельства, предусмотренные статьёй 76 УК РФ, статьёй 25 УПК РФ установлены при рассмотрении данного уголовного дела и поэтому ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей КВН 

Вещественное доказательство по уголовному делу – деревянную палку уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьёй 25 УПК РФ, статьёй 256 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей КВН. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянную палку уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Т.Ю. Сызранова.