Дело №2-1613/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.

при секретаре Трушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 09 августа 2017 года между ООО «Компания Промсервис» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №И24-2/41 участия в долевом строительстве. По условиям договора (п. 1.1.) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-х этажный 3-х секционный 90-то квартирный жилой дом (дом №24) по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское сельское поселение, д. Высоково и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру, ориентировочной общей площадью жилых помещений 52,5 кв.м., ориентировочной площадью, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 56,9 кв.м., 

<

адрес>) участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома №24. Цена договора, подлежащая уплате, установлена п. 3.1. договора, и составляет 3 500 260 руб. 40 коп. Указанная: сумма была уплачена ФИО1 в порядке и в сроки, установленные п. 4.1. договора №И24-2/41. Пунктом 1.2. договора №И24-2/41 от 09.08.2017 установлен срок ввода жилого дома №24 в эксплуатацию: 1 квартал 2018 года. Согласно п. 7.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома №24. Таким образом, исходя из условий договора №И24-2/41 от 09.08.2017 ответчик должен был ввести в эксплуатацию жилой дом №24 в срок не позднее 31 марта 2018 года и передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2018 года. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не выполнил своего обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства. Никаких предложений об изменении условий договора в связи с невозможностью завершения строительства жилого дома №24 в предусмотренный договором срок (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) ответчиком в адрес истца не направлялось. 10 июня 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Согласно информации с сайта www.pochta.ru претензия получена ответчиком 19 июня 2019 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Действующее законодательство не содержит запрета в предъявления требований о взыскании неустойки до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. По условиям договора №И24-2/41 от 09.08.2017 ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2018 года. С 01 октября 2018 года началась просрочка исполнения обязательства. На дату подачи искового заявления (29 июля 2019 года) период просрочки составляет 302 дня. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации — 7,25%. Неустойка составит: 3 500 260 руб. 40 коп. х 302 х 2 х 1/300 х 7,25% = 510 921 руб. 34 коп. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Компания Промсервис»: 1) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 29 июля 2019 года в сумме 510 921 руб. 34 коп., 2) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 апреля 2019 года по день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, 3) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., 4) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Истица ФИО1, будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представлять свои интересы уполномочила ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования в части, снизила размер требуемой неустойки, просила взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 29 июля 2019 года в сумме 395 000 руб., а также просила взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период начиная с 30 июля 2019 года по день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, остальные требования оставила без изменения, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Компания Промсервис», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, действующая на основании доверенности ФИО3 представила письменный отзыв (возражения) на иск, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с исковыми требованиями не согласилась в части размера заявленных требований, не отрицая сам факт нарушения сроков ввода в эксплуатацию, ссылалась на то, что о продлении срока ввода жилого дома в эксплуатацию истцу направлялись уведомления, предлагалось заключить дополнительное соглашение к договору долевого участия, вследствие чего застройщик является добросовестным участником гражданского оборота, кроме того, нарушение сроков произошло не только по вине ответчика. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию дома связан с возникшими непредвиденными ситуациями со стороны контрагентов при исполнении технических условий ПАО «МОЭСК» по присоединению возводимого жилого комплекса к электрической сети и технических условий МУП Истринского муниципального района «Истринский водоканал» по подключению к централизованной системе водоотведения, перераспределение финансирования со строительства жилых домов на завершение мероприятий по технологическому подключению жилого комплекса к сетям инженерного снабжения, что не позволило выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки. В случае удовлетворения требований истца просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая, что таковая несоразмерна последствиям нарушения обязательств, возражала также против взыскания компенсации морального вреда и штрафа, ссылалась также на недобросовестное отношение самого истца к соблюдению требований закона.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии со ст. 4 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 9 августа 2017 года между ООО «Компания Промсервис» и ФИО1 заключен договор № И24-2/41 участия в долевом строительстве четырехэтажного, трехсекционного, 90-токвартирного жилого дома (№24) по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановское сельское поселение, д.Высоково. 

Согласно п.1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить вышеуказанный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (жилое помещение – двухкомнатная квартира №, ориентировочной общей площадью жилых помещений 52,5 кв.м, секция 2, этаж 2) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома №24.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена договора, подлежащая уплате по настоящему договору, составляет 3500260,4 рублей.

Указанная сумма уплачена участником долевого строительства застройщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 в ПАО Сбербанк, чеками (копии – в деле, л.д. 37-38). 

Таким образом, обязанности участника долевого строительства перед застройщиком по договору № И24-2/41 участия в долевом строительстве от 09.08.2017 выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Срок ввода жилого дома №24 в эксплуатацию – 1 квартал 2018 года (п.1.2. договора).

Участник получает право на регистрацию права собственности на квартиру при условии выполнения им всех обязательств по настоящему договору после подписания акта приема-передачи квартиры (п.1.3. договора).

Согласно п.4.2.1. договора застройщик обязуется письменно заказным письмом сообщить участнику о завершении строительства жилого дома №24 и готовности объекта к передаче.

Из п.7.1. договора усматривается, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома №24.

Последним днем периода, в течение которого ООО «Компания Промсервис» обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 30.09.2018, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 01.10.2018. 

До настоящего времени объект долевого строительства застройщиком ООО «Компания Промсервис» участнику долевого строительства ФИО1 по акту приема-передачи не передан. Доказательств иного суду не представлено, судом не добыто.

Соглашения об изменении срока передачи квартиры застройщиком дольщику между сторонами не достигнуто, что не отрицалось сторонами по делу.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ссылки стороны ответчика о направлении уведомлений истцу о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию от 18.04.2018 (срок перенесен на 31.12.2018) и 20.09.2018 (срок перенесен на 31.07.2019) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не указано, каким способом направлялись в адрес ФИО1 указанные уведомления, а также не представлены документы, подтверждающие направление уведомлений истцу.

Документы, подтверждающие продление срока разрешения на строительство дома, о чем указывается в возражениях, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии письма администрации городского округа Истра Московской области от 10.06.2019г. срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу Московская область, Истринский район, д.Высоково не определен, при наличии к августу 2019г. начала финансирования срок сдачи дома предположительно 2020-2021г.

Доказательств нарушения сроков исполнения обязательства не по вине застройщика, в связи с чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, о чем указано в возражениях на исковое заявление, суду не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнены. Ответчиком не приведены обстоятельства, освобождающие его от ответственности, а также не представлены доказательства недобросовестности со стороны истца. 

10.06.2019 ФИО1 направлена претензия в ООО «Компания Промсервис», в которой предложено ответчику выплатить неустойку в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии (л.д.39-40). Претензия получена ответчиком 19.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.41).

До настоящего времени ответ на претензию ответчиком истцу не направлен, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 01.10.2018 по 29.07.2019 (дату подачи иска), так как данное обязательство ответчиком не исполнено.

За указанный период размер неустойки с учетом стоимости квартиры составляет 510921 рубль из расчета: 3 500 269,40 рублей х 302 дня (с 01.10.2018 по 29.07.2019 (день подачи иска) х 2 х 1/300 х 7,25%.

Истец просил взыскать с ответчика 395000 рублей, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом снижения истцом размера взыскиваемой неустойки, периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, последствий нарушения обязательств, принципа соразмерности нарушенному праву, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, о чем заявлено в отзыве ответной стороной, суд не усматривает.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период, начиная с 30 июля 2019 года (с учетом уточнения) по день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, то есть по день исполнения обязательства, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, как указано в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, последствиям нарушения его прав, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание, что ответчик, получив претензию истца, а также зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, не принял мер к удовлетворению требования истца в добровольном порядке, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа в размере (395000+ 5000)/50%= 200000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 7750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1 за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства неустойку за период с 01.10.2018г. по 29.07.2019г. в сумме 395 000 руб., неустойку с 30.07.2019г. по день исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 7750 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2019 года.