Дело № 5-483/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19.07.2017 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, являющегося студентом Государственного Бюджетного Профессионального Образовательного 

<

адрес> «Анапский Колледж Сферы Услуг», проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2017 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступил административный материал по ч.2 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО2.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. ФИО3 управляя транспортным средством марки «Форд фокус», регистрационный знак 

<

***>, по 

<

адрес> в 

<

адрес> при совершении маневра совершил наезд на пешехода ФИО4, после чего оставил место совершения дорожно – транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что действительно 04 августа в 16 час. 20 мин. находился по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и в указанном месте видел ФИО4, которая вела себя неадекватно, пыталась повредить его автомобиль. В связи с чем, пытаясь избежать конфликта, он уехал с места событий. Наезда на ФИО4 не было. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 04 августа в 16 час. 20 мин. она находилась по адресу: 

<

адрес> и увидела ФИО3, который фотографировал ее земельный участок, в связи с чем, она подошла к нему и попыталась выяснить ситуацию. Однако, ФИО3 сел в свой автомобиль и уехал, ничего при этом не объяснив. Уезжая он наехал ей на ногу, после чего никак не отреагировав оставил место совершения дорожно – транспортного происшествия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения по нему производства, учитывая следующее. 

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из поступившего административного материала и приложенных к нему документов усматривается, что ФИО3 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня его совершения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Учитывая вышеприведенные положения КоАП РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, усматривается, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО3, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров