Дело №2-1556/2025

УИД 36RS0004-01-2025-002032-19

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 07 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Головиной О.В., 

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации городского округа город Воронеж о признании утратившим право собственности в домовладении, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, включении жилого здания в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в общем имуществе в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к администрации городского округа город Воронеж о признании утратившим право собственности в домовладении, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, включении жилого здания в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в общем имуществе в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 6/11 долей жилого дома по адресу: г. 

<

адрес> Договор был удостоверен государственным нотариусом ФИО7 за номером в реестре № и зарегистрирован в Ленинском БТ 30.07.1985 за номером 3555. В указанном доме 5/11 долей принадлежали Ленинскому исполкому на основании договора дарения от №, удостоверенного 1-ой Воронежской государственной нотариальной конторой. В настоящее время приемником исполкома является ответчик - администрация городского округа г. Воронеж. Дом фактически был реально разделен на 2 изолированные квартиры: квартиру № 1 площадью 24,4 кв.м. занимал на основании договора социального найма ФИО8; квартиру № 2 площадью 29,1 кв.м. занимал ФИО6 

В период пользования указанным жилым домом ФИО6 его основательно перестроил, увеличив площадь квартиры до 160,6 кв.м. Так, на основании решения исполкома Ленинского района г. Воронежа № 238/22 от 03.12.1985, № 28/40/3 от 04.02.1986 ему разрешена 2-х этажная пристройка под жилые комнаты, кухню, ванную и коридор. 19.09.1997 ФИО6 обратился в Муниципальное предприятие «Дом» с заказом на изготовление проекта строительства пристройки площадью 160,6 кв.м. Проект был изготовлен и впоследствии утвержден 23.03.1998 Отделом архитектуры и градостроительства Ленинского района г. Воронежа. Пристройка была возведена, общеполезная площадь квартиры № 2 составила 160,6 кв.м., жилая - 82,0 кв.м. Постановлением главы администрации Ленинского района от 25.03.1998 постановлено принять в эксплуатацию жилую пристройку к 

<

адрес> – лит. А2 размером 6,57*6,61, второй этаж лит. А3 площадью 47 кв.м., коридор лит. а размером 2,4*3,0 и сарай лит. Г. После чего считать квартиру № 2 общей площадью 160,6 кв.м., в том числе жилой 82,0 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на жилой дом, изготовленным Ленинским РТИ по состоянию на 22.09.1997. 

Постановлением Главы города Воронеж от 04.07.2007 № 995 утверждено заключение городской межведомственной комиссии от 06.10.2006 № 32 о признании жилого дома № 7 по ул. Красных Партизан не пригодным для проживания. Заключением межведомственной комиссии района установлено, что «старая» часть жилого дома, а именно квартира № 1 площадью 24,4 кв.м. и квартира № 2 площадью 29,1 кв.м. находится в состоянии, непригодном для проживания по причине ветхости. В связи с фактическим разрушением части дома площадью 53,5 кв.м. в 2007 году жилой дом был обследован Ленинским БТИ и был составлен технический паспорт от 05.06.2007, согласно которого общая площадь жилого дома составляет 131,6 кв.м. и согласно поэтажных планов и экспликации фактически жилой дом состоит из жилой пристройки лит. А2 размером 6,57*6,61, второй этаж лит. А3 площадью 47 кв.м., коридор лит. а размером 2,4*3,0. Таким образом, по состоянию на 05.06.2007 в результате технического обследования БТИ Ленинского района г. Воронежа установлено, что фактически жилой дом № 7 по ул. Красных Партизан г. Воронежа состоит только из помещений, созданных (построенных) ФИО6

Соглашений с Ленинским исполкомом о перераспределении долей в жилом доме не было заключено, судебного акта, определяющего иной размер долей в праве на спорный дом не выносилось.

Площадь жилого дома составляет 131,6 кв.м., доля ФИО6 соответствует 100 % от площади дома, что равно 1,0 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 являются его сын ФИО9 и отец ФИО10, который вступил в наследство в установленном порядке, обратившись к нотариусу ФИО11 Наследником ФИО10 являлся его сын ФИО12, принявший наследство, обратившись к нотариусу ФИО13 ФИО12 право собственности на спорное имущество в установленном порядке не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, его единственным наследником является истец, ФИО4 (до заключения брака ФИО14) Л.И., которая приняла наследство, обратившись к нотариусу ФИО15, получила свидетельство о праве на наследство в 3/11 доли в праве на имущество. Таким образом, после смерти ФИО6 половина его наследства (3/11 доли) перешли к ФИО4, у ФИО9, умершего в 2024 году, наследников не осталось. 

Истец полагает, что имеются основания для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Однако, в сложившейся ситуации – отсутствие сведений о зарегистрированных правах ФИО6 и Администрации городского округа г. Воронеж, при отсутствии наследников после смерти ФИО9 соглашение о перераспределении долей невозможно – отсутствует полный состав собственников.

Таким образом, поскольку истец претендует на 1/2 спорного жилого имущества, поскольку она уже является собственником 3/11 долей спорного дома, то полагает обоснованным признать за неё в судебном порядке право на 5/22 доли на жилой дом.

Кроме того, истец указывает, что ответчик не имеет и не может иметь права на те строения, которые в настоящее время и к 2007 году, после разрушения старого деревянного дома, остались по адресу г. 

<

адрес> поскольку это не часть старого деревянного дома, в котором администрации действительно принадлежало 5/11 долей в праве, а отдельное строение, созданное ФИО6

На основании изложенного, истец просит, с учетом уточнения исковых требований: 

- признать ответчика утратившим право на 5/11 доли в праве общей долевой собственности на деревянный жилой дом общеполезной площадью 53,5 кв.м., инвентарный номер 3555, адрес (место нахождения): г. 

<

адрес> в результате гибели имущества;

- аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости Воронеж № № от 25.12.2024 о регистрации за Муниципальным образованием городской округ город Воронеж права на 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание № 7 площадью 131,6 кв.м., этажность 4, в том числе, подземных - 1, под кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>

- включить в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущество - жилое здание № 7 площадью 131,6 кв.м., этажность 4, в том числе, подземных - 1, под кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>

- включить в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание № 7 площадью 131,6 кв.м., этажность 4, в том числе, подземных - 1, под кадастровым номером 36№ расположенное по адресу: г. 

<

адрес>;

- включить в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание № 7 площадью 131,6 кв.м., этажность 4, в том числе, подземных - 1, под кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право на 5/22 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание № 7 площадью 131,6 кв.м., этажность 4, в том числе, подземных - 1, под кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 3-9, т. 3 л.д. 42-47).

На основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа, изложенного в протоколе предварительного судебного заседания от 12.05.2025, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (т. 3 л.д. 3-4).

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж ФИО3 по заявленным требованиям возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание истец ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем ответчика администрации городского округа город Воронеж представлены письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Собственником 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> является муниципальное образование – городской округ г. Воронеж (право общей долевой собственности зарегистрировано 25.12.2024); собственником 3/11 долей в праве обшей долевой собственности является ФИО4 (право общей долевой собственности зарегистрировано 19.12.2024).Право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, за кем-либо не зарегистрировано. Домовладение реально не разделено, порядок пользования им в установленном законом порядке когда-либо не определялся. С течением времени общая площадь домовладения изменилась, в связи с чем определить реальное выражение принадлежащей Администрации доли не представляется возможным. Таким образом, предусмотренные законом основания для прекращения права собственности администрации отсутствуют. Кроме того, заявляя требования о признании права Администрации отсутствующим, истец не указывает какое его право нарушено ответчиком и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право (т. 3 л.д. 64-70).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, представлены пояснения по делу, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 3 л.д. 21-23). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в статье 35 провозглашено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из содержания ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу, установленному ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, которой закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Статьей 236 ГК РФ также предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Следует также учитывать, что по смыслу приведенной выше ст. 235 ГК РФ, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности.

Согласно ст. 48 Устава городского округа город Воронеж Администрация городского округа в лице ее органов и подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе осуществляет управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности.

На основании ст. 65 Устава городского округа город Воронеж органы местного самоуправления городского округа от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

В соответствии с Положением об управлении жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, принятым Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 939-III, Управление осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности городского округа в части объектов жилищного фонда в порядке и в пределах полномочий, определяемых Воронежской городской Думой, администрацией городского округа город Воронеж и настоящим Положением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке ВО «Воронежоблтехинвентаризация» от 18.10.2024 собственниками жилого дома, расположенного по адресу г. 

<

адрес>, являются ФИО6 (6/11 доли) на основании договора купли-продажи от 26.07.1985, а также Исполком Ленинского района (5/11 доли) на основании договора дарения от 21.01.1976; площадь указанного дома составляет 131,6 кв.м., в том числе, жилая 82,0 кв.м.; данный жилой дом имеет 4 этажа, в том числе 1 подземный; состоит из 5 жилых комнат, лестничной клетки, коридоров на 1 и 2 этажах, кухни (т. 1 л.д. 13-16).

На основании договора купли-продажи, заключенного 26.07.1985 между ФИО5 и ФИО6, последний приобрел 6/11 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> полезная площадь указанного дома составляет 53,5 кв.м., в том числе жилая 37,3 кв.м. Указанный договор 30.07.1985 зарегистрирован в Ленинском бюро технической инвентаризации (т. 1 л.д. 18).

На основании договора дарения, заключенного 21.01.1976, между ФИО16 и Исполнительным комитетом Ленинского района Совета депутатов трудящихся г. Воронежа, на основании которого Исполкому перешло в дар 5/11 долей жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> полезная площадь указанного дома составляет 54,8 кв.м., в том числе жилая 37,3 кв.м. (т.3 л.д. 26-27)

На основании решения Ленинского райисполкома № 238/22 от 03.12.1985 ФИО6 разрешено в домовладении 

<

адрес> перестроить свою часть дома под жилую комнату, кухню, коридор, лестничную клетку на 1 этаже и жилые комнаты на 2 этаже (т. 1 л.д. 30).

В дальнейшем, согласно решения Ленинского райисполкома № 28/40/3 от 04.02.1986 ФИО6 разрешено в домовладении 

<

адрес> перестроить ванную и теплый коридор (т. 1 л.д. 31).

23.03.1998 Отделом архитектуры и градостроительства Ленинского района г. Воронежа утвержден проект строительства пристройки (т. 1 л.д. 32, 33).

На основании постановления Главы администрации Ленинского района г. Воронежа № 184/2 от 25.03.1998 на основании просьбы ФИО6 принята в эксплуатацию жилая постройка лит. «А2» размером 6,57*6,61 кв.м., второй этаж лит. «А3» площадью 47,0 кв.м., коридор лит. «а1» размером 2,4*3,0 м., сарай лит. «Г» размером 3,05*3,17 м., в домовладении № 

<

адрес>, принадлежащем ФИО6, после чего считать квартиру № 2 общей площадью 160,6 кв.м., в том числе жилой 82,0 кв.м. (т. 1 л.д. 28).

Согласно акта от 22.05.2002 межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы администрации, часть домовладения (5/11 долей), расположенного по адресу г. 

<

адрес> отнесен к непригодным, так как техническое состояние строительных конструкций представляет опасность для проживания (т. 3 л.д. 48-49).

06.10.2006 межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы городского округа г. Воронеж от 03.04.2006 подготовлено заключение от 06.10.2006 № 32, в соответствии с которым жилой дом № 

<

адрес> непригоден для проживания в связи с неудовлетворительным состоянием несущих стен, перекрытий и инженерных коммуникаций (т. 1 л.д.34-36).

Постановлением Главы городского округа г. Воронеж № 995 от 04.07.2007 о признании непригодным для проживания жилого дома 

<

адрес> утверждено заключение городской межведомственной комиссии от 06.10.2006 № 32 о признании жилого дома 

<

адрес> не пригодным для проживания; Комитету по управлению жилищным фондом департамента муниципальной собственности администрации городского округа г. Воронеж поручено провести переселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения в указанном доме; после завершения переселения граждан 5/11 долей домовладения, являющихся муниципальной собственностью, выставить на продажу в установленном порядке (т. 1 л.д. 29).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20).

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21, 23-24).

Истец ФИО4 (до заключения брака ФИО14) Л.И. является дочерью ФИО10 (т. 1 л.д. 25, 26).

18.12.2024 ФИО4 нотариусом нотариального округа городской округ г. Воронеж ФИО15, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 3/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. 

<

адрес> принадлежавший ФИО6 Наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ был его отец ФИО10, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын ФИО12, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (т. 1 л.д. 27).

В связи с получением вышеназванного свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО4, полагая, что имеет право на получение дополнительного свидетельства о праве на наследство еще на 5/22 доли в праве на дом (что в совокупности с ранее полученным свидетельством доля наследственного имущества составит 1/2), обратилась к нотариусу нотариального округа городской округ г. Воронеж ФИО15 с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 65-66).

Ответом №225 от 20.02.2025 нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж ФИО15 уведомила ФИО4 о том, что отсутствуют основания для выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности ФИО6 на жилой дом целиком зарегистрировано в предусмотренном законом порядке не было (т. 1 л.д. 67).

Из представленной филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области в ответ на запрос суда копии кадастрового дела, составленного по состоянию на 05.06.2007, усматривается следующее. 

Жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадь 131,6 кв.м., в том числе жилая 82,0 кв.м. Указанный объект состоит из жилого дома, жилой пристройки, подвала, мансарды, пристройки, площадки, сарая, гаража, забора, уборной. Собственниками данного объекта недвижимости являются ФИО6 (6/11 доли) на основании договора купли-продажи от 26.07.1985, а также Исполком Ленинского района (5/11 доли) на основании договора дарения от 21.01.1976 (т. 2 л.д. 223-249).

До 2007 по договору социального найма в спорном жилом помещении проживал ФИО8; в дальнейшем, после признания указанного дом непригодным для проживания, ФИО8 по договору социального найма было предоставлено иное жилое помещение (т. 3 л.д. 31, 32).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу г. 

<

адрес> кадастровый номер № площадью 131,6 кв.м. являются Муниципальное образование – городской округ город Воронеж (5/11 доли общей долевой собственности), право собственности зарегистрировано 25.12.2024; ФИО4 (3/11) доли общей долевой собственности), право собственности зарегистрировано 19.12.2024 (т. 3 л.д. 24-25).

19.06.2025 Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж уведомила долевых собственников домовладения, расположенного по адресу 

<

...>, о намерении продать свою долю в праве общей собственности в указанном доме (т. 3 л.д. 41)

Кроме того, истцом представлены фотоматериалы, на которых усматривается разрушенное строение (т. 3 л.д. 53).

При разрешении заявленных истцом требований суд руководствуется представленными сторонами, а также поступившими в ответ на запрос суда, документами; при этом поступившее в ответ на запрос суда из ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» инвентарное дело не может быть положено в основу при постановке решения суда по данному гражданскому делу, поскольку указанное дело сформировано в отношении жилого здания, расположенного по адресу г. 

<

адрес>, д. 7 и не относится к рассматриваемому спору.

Согласно искового заявления, а также пояснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, истец полагает, что в данном случае имеются основания для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в частности, по мнению истца, имеются основания для признания за ней в судебном порядке права собственности на 5/22 доли в праве собственности на жилой дом, поскольку ответчик не имеет и не может иметь права на те строения, которые в настоящее время и к 2007 году, после разрушения старого деревянного дома, остались, так как это не часть старого деревянного дома, в котором администрации действительно принадлежало 5/11 долей в праве, а отдельное строение, созданное ФИО6

Между тем, указанные доводы истца противоречат норма действующего законодательства и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время собственником части спорного объекта недвижимости (5/11 доли) является муниципальное образование - городской округ город Воронеж. Муниципальное образование в лице администрации городского округа г. Воронеж интерес к данному объекту недвижимости не утратило, до его разрушения использовало по назначению, предоставляя для проживания по договору социального найма. То обстоятельство, что ответчик не предпринимает в настоящее время каких-либо мер по восстановлению разрушенной части домовладения, само по себе, не влечет прекращения его права собственности, поскольку ответчик в дальнейшем не лишен возможности восстановить принадлежащую ему часть домовладения.

Более того, если в случае гибели (уничтожения) вещи всё же сохраняется какая-либо его часть, право собственности на годные остатки принадлежит собственнику вещи, иное бы повлекло за собой принудительное изъятие всей вещи по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Кроме того, реальное выражение долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение (выдел, раздел, порядок пользования) не определялось, порядок пользования им в установленном законом порядке не устанавливался; право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, за кем-либо не зарегистрировано.

Более того, поскольку со временем общая площадь домовладения изменилась, определить реальное выражение принадлежащей администрации доли не представляется возможным.

При этом стороне истца неоднократно разъяснялось судом право, предусмотренное ст. 79 ГПК РФ, однако данным правом для определения размера реальных долей, принадлежащих сторонам, вследствие проведенных реконструкций, не воспользовалась.

Доказательств тому, что ответчик отказался от своего права собственности на спорный объект недвижимости (применительно к положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлено.

При таком положении, удовлетворение заявленных истцом требований, фактически приведет к принудительному изъятию у ответчика имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, что недопустимо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право на 5/11 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> в результате гибели имущества.

Следовательно, оснований для аннулирования записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № № от 25.12.2024 о регистрации за Муниципальным образованием городской округ город Воронеж права на 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> не имеется.

Таким образом, при определении имущества, перешедшего к ФИО4 в порядке наследования, нотариусом нотариального округа городской округ г. Воронеж ФИО15, правомерно определена доля наследуемого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> в размере 3/11, принадлежащего ФИО6, не усмотрев оснований для определения доли наследуемого имущества в большем размере.

В связи с чем, оснований, для включения в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества - жилого здания, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> а также для признания за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на 5/22 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, д. 7, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации городского округа город Воронеж о признании утратившим право собственности в домовладении, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, включении жилого здания в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в общем имуществе в порядке наследования отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации городского округа город Воронеж о признании утратившим право собственности в домовладении, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, включении жилого здания в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в общем имуществе в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2025.