Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Тарасова Е.С., 

при секретаре Решетниковой И.А.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковника юстиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от /дата/, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении номер № от /дата/ 

<

данные изъяты> ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой со ссылкой на положения КоАП РФ и материалы дела, просит признать обжалуемое постановление незаконным. При этом приводит доводы, суть которых сводится к тому, что 

<

данные изъяты> ФИО2 не может быть признан виновным в совершении инкриминированного правонарушения, поскольку по 

<

данные изъяты> КоАП РФ могут нести ответственность лишь лица, осуществившие погрузку груза в транспортное средство, однако в данном случае 

<

данные изъяты> ФИО2 таковым не является, погрузка груза осуществлялась силами и средствами покупателя – ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании защитник 

<

данные изъяты> ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

Согласно 

<

данные изъяты> КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство – влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковника юстиции ФИО3 № от /дата/ следует, что /дата/, в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО2, являющийся согласно счет-фактуре №, грузоотправителем, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда: тягая ДАФ, государственный регистрационный знак № № регион, полуприцеп 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО, в нарушение требований п.15 ст.31 ФЗ от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства. Допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства данного типа, установленная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от /дата/ № (Приложение №) – 10,00 тонн, фактическая – 12,955 тонн. На основании изложенного 

<

данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из приведенных положений 

<

данные изъяты> КоАП РФ, для установления в действиях лица состава названного административного правонарушения, необходимо, в том числе, устанавливать субъект названного правонарушения - юридическое лицо или индивидуальный предпринимателб, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/ составлен в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 В отношении указанного индивидуального предпринимателя вынесено и обжалуемое постановление. 

Однако доказательств тому, что именно 

<

данные изъяты> ФИО2 /дата/, в 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, осуществил погрузку груза в транспортное средство в составе автопоезда: тягая ДАФ, государственный регистрационный знак № регион, полуприцеп 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, в нарушение требований п.15 ст.31 ФЗ от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, представлено не было.

Так, из материалов дела усматривается, что между 

<

данные изъяты> ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № поставки товара от /дата/, согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО2(поставщик) обязался передать в собственность, а ООО «

<

данные изъяты>» (покупатель) принять и оплатить товар в количестве, ассортименте в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ, в том числе универсальным передаточным документом.

Из указанного договора и универсального передаточного документа – счет-фактуры № от /дата/, следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 грузоотправителем не является, принятие товара осуществляется путем выборки (самовывоза) покупателем. Поставка товара со склада Поставщика осуществляется силами и за счет Покупателя, то есть ООО «

<

данные изъяты>».

Из доверенности № от /дата/ следует, что таковая выдана ООО «

<

данные изъяты>» на имя водителя ФИО4 на получение от 

<

данные изъяты> ФИО2 материальных ценностей по счет-фактуре № от /дата/. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также пояснила, что /дата/ товар, предусмотренный универсальным передаточным документом – счет-фактурой № от /дата/, был передан 

<

данные изъяты> ФИО2 на складе последнего по адресу: 

<

адрес>, представителю ООО «

<

данные изъяты>» по указанной выше доверенности

Погрузка товара осуществлялась на складе 

<

данные изъяты> ФИО2, также работниками ООО «

<

данные изъяты>» - наемными грузчиками, при этом транспортное средство в составе автопоезда: тягач ДАФ, государственный регистрационный знак № регион, полуприцеп 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, находится в пользовании ООО «

<

данные изъяты>» на законных основаниях.

При таких данных, поскольку погрузка товара в транспортное средство осуществлялась силами и средствами ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> ФИО2 лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство, в понимании 

<

данные изъяты> КоАП РФ, не являлся, а следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей быть не может.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного выше, суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что 

<

данные изъяты> ФИО2 в данном случае не является субъектом административного правонарушения предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Принимая во внимание ранее изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> ФИО2 состава названного правонарушения.

С учетом изложенного, остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковника юстиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от /дата/, которым 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, необходимо отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковника юстиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковника юстиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от /дата/, которым 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в 

<

данные изъяты> областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья