52RS0053-01-2019-000497-76 Дело № 2-4/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 10 января 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Свешниковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что КПК «Илма» и ФИО1 заключили Договор займа № от 30 апреля 2014 г. на общую сумму 60000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 60000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства в размере 60000 рублей.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15 процента от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. 

Судебным актом от 19.02.2015 г. в пользу КПК «Илма-кредит» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 30 апреля 2014 г. в размере 67957,52 рублей, в том числе: заем-55167рублей, проценты-4190 рублей, членские взносы – 6427 рублей.

Вышеуказанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 13.01.2015 г. полная оплата указанных денежных средств была произведена ФИО1 только 15.12.2016 г. также вышеуказанным решением суда установлен факт членства ФИО1 в кооперативе КПК «Илма-кредит».

Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. 

Учитывая то обстоятельство, что Договор займа № от 30 апреля 2014 г. до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

В соответствии с п. 16 договора займа, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (ч.1 ст. 809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, членских взносов, предусмотренных настоящим договором.

Взыскателем были понесены расходы на оплату юридических услуг. Оказание данных услуг подтверждается, платежным поручением об оплате, выпиской из акта оказанных услуг. Взыскателем юридические услуги были оплачены в размере 5000 рублей.

Сумма задолженности ФИО1 по договор займа № от 30 апреля 2014 г. по состоянию на 14.08.2019 г. составляет 144399 рублей, в том числе: пени – 101649 рублей, проценты – 12254 рубля, членские взносы – 30496 рублей.

Учитывая, что начисленная сумма пени 101649 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней до 42750 рублей. 

На основании вышеизложенного, Истец просит: 

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 85500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2765 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Представитель истца КПК «Илма» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что задолженности по кредитному договору не имеет. Он обращался к истцу и ему сказали, что задолженности по договору он не имеет. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 упомянутого Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Установлено, что 30.04.2014 года был заключен договор займа № от 30 апреля 2014г. между КПК «Илма-кредит» и ФИО1, согласно которого истец выдал ответчику 60000 руб. под 22 % годовых за пользование займом сроком до 30.04.2016 г.

Кроме того, в обязанность ФИО1, как члена кооператива, входит уплата членских взносов в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа. Отсчет срока по начислению членских взносов начинается с 30 апреля 2014 года, (п.11 договора).

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен под роспись.

График погашения долга определен сторонами с условием ежемесячного погашения задолженности, подписан истцом и ответчиком.

Однако, заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил в связи с чем 19 февраля 2015 года Уренским районным судом Нижегородской области вынесено решение в соответствии с которым исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены и с ответчика в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014 г. в размере 65784 рубля.

Решение вступило в законную силу 21.07.2015 года.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ - «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Суд считает, что исковые требования КПК «Илма-кредит» о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Необходимо взыскать задолженность по процентам 8949,92 руб., с учетом уплаты ответчиком 18.04.2019 г. задолженности по кредитному договору в размере 3304 рубля 08 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.04.2019 г., задолженность по уплате членских взносов в сумме 30496 рублей, а также неустойку с учетом нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон 0,5% в день от суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности нарушения обязательств»: «69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела)

неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при

осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи

6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ)».

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 1-000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права заимодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, период просрочки, за которую начислены пени, полное погашение основного долга, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой - ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью

наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. Предусмотренная неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые заимодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму по договору займа, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

В материалах дела имеется агентский договор от 01.06.2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» и Кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит», согласно которому, КПК «Илма-кредит», приняло на себя обязательство представлять ООО «Илма» в судах на всех стадиях судебного процесса за определенную оплату.

Однако, каких-либо доказательств участия ООО «Коллекторское агентство «Илма» по данному гражданскому делу суду не предоставлено.

Исковое заявление в суд подано представителем ООО «Коллекторское агентство «Илма» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2019 г., выданной КПК «Илма», как сотруднику ООО «Коллекторское агентство «Илма», однако, доказательств отсутствия в штате КПК «Илма» юриста, суду не предоставлено, поэтому оснований для взыскания с ответчика заявленных в иске расходов на юридические услуги не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа № от 30.04.2014г. по состоянию на 14.08.2019г. в размере 18949 рублей 92 копейки, задолженность по уплате членских взносов в сумме 30496 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей.

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.04.2014г. в размере 36054 рубля 08 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин