Дело №12-317/2019

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2019 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом №160, с участием защитника по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Номер от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица от 19 августа 2019 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее ООО «Газпром трансгаз Волгоград», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что на момент фиксации 12 августа 2019 года административного правонарушения, принадлежащее Обществу транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., Дата было оборудовано бортовым устройством 510018409, срок действия которого составляет 3 года. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «Газпром трансгаз Волгоград» транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., осуществляло движение будучи оборудованным исправным бортовым устройством, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, указывая на повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ должностное лицо ссылается на постановление 10Номер от Дата, 

Просит постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Номер от Дата отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по доверенности ФИО3 при рассмотрении жалобы заявленные требования поддержала в полном объеме.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата Номер (далее – Правила).

Согласно пункту 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Внесение платы оператору осуществляется до начала движения в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ (пункт 7 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (абз. 2 пункта 7 Правил).

Согласно установленным в Правилах требованиям к бортовым устройствам, бортовые устройства являются средствами измерения, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подлежат первичной и последующей периодической поверке. Сведения о первичной поверке и межпроверочном интервале содержатся в паспорте каждого бортового устройства, который передается вместе с бортовым устройством (п.92 (в) Правил). После истечения срока поверки данные с бортового устройства не могут быть использованы для целей исчисления платы.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что 12 августа 2019 года в 10:26:02 по адресу: 802 км.+330 м. автодороги Р22 «Каспий», направление: Фролово Михайловка, собственник (владелец) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора АПК Платон, заводской Номер, имеющего свидетельство о поверке Номер/П-203-16, действительное по Дата включительно. 

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Максимальная разрешенная масса автомобиля ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Газпром трансгаз Волгоград», составляет 16000 кг.

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от Дата, на момент фиксации правонарушения (Дата) за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Установив факт движения транспортного средства КАМАЗ-4311832, государственный регистрационный знак ... имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, должностное лицо административного органа пришло к правильным выводам о наличии в данном случае состава вменяемого ООО «Газпром трансгаз Волгоград» правонарушения.

Доводы жалобы о наличии установленного на транспортном средстве бортового устройства БУ ЦСИ 12Дата, рег. Номер, заводской Номер, в рамках действующего договора Номер от Дата (с учетом дополнительного соглашения от Дата) не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.8 Договора Номер Ссудополучатель ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обязан по требованию ссудодателя (((ООО «РТИТС») предоставить бортовое устройство в целях проведения ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства.

Согласно п.2.2.1 Договора Ссудолатель вправе отключить (удаленно) бортовое устройство от системы взимания платы в случае не предоставления бортового устройства для производства ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства.

Как видно из свидетельства о поверке Номер, средство измерений БУ ЦСИ 12Дата, рег. Номер, заводской Номер, поверено Дата, действительно до Дата.

Кроме того, требование о возврате бортового устройства дополнительно было размещено в личном кабинете собственника (владельца) транспортного средства ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

Поскольку после истечения срока службы бортовое устройство не может быть использовано для целей исчисления платы оно было удаленно отключено Дата.

Таким образом, несмотря на то, что бортовое устройство не было своевременно возвращено ссудодателю, на момент фиксации правонарушения оно не было закреплено за транспортным средством, а следовательно плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не была внесена.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН Номер от Дата подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО «Газпром трансгаз Волгоград» повторность административного правонарушения необходимо было установить, что постановление, которым оно ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения Дата вступило в законную силу.

Квалифицируя действия Общества по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением 10Номер ООО «Газпром трансгаз Волгоград» было привлечено по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Сведений о вступлении указанного постановления в законную силу в обжалуемом постановлении не имеется.

Вместе с тем, как видно из представленного постановления Номер, вынесено оно государственным инспектором Центральное МУГАДН в отношении ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Дата на основании сведений, зафиксированным техническим средством, согласно которым Дата в 15:40:48 по адресу: 802 км.+330 м. автодороги Р22 «Каспий», направление: Фролово Михайловка, собственник (владелец) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального Закона от Дата №257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Копия указанного постановления получена ООО «Газпром трансгаз Волгоград» 16 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а потому вывод о совершении Обществом 12 августа 2019 года правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, на момент совершения административного правонарушения 12 августа 2019 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а значит его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 12 августа 2019 года в 10:26:02 по адресу: 802 км.+330 м. автодороги Р22 «Каспий», направление: Фролово Михайловка, движения принадлежащего ООО «Газпром трансгаз Волгоград» транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ...,без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежат изменению путем переквалификации действий Общества с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 2.9, ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Номер от Дата по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, изменить: переквалифицировать действия юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий