Дело 2-470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО2

Волжский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО2 

С участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО2

08 февраля 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Оптимист» к ФИО2 о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры,-

У С Т А Н О В И Л

СНТ «Оптимист» обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры. В основание требований указало, что ответчик, являлась членом СНТ «Оптимист» с "."..г. по "."..г., где имеет в собственности земельные участки 650,651,653,695,696,699 общей площадью 7200кв.м "."..г. общество направило ей уведомление о заключении договора пользования инфраструктурой общества, которео осталось без ответа и удовлетворения. Просят обязать ФИО2 заключить договор с СНТ «Оптимист» на пользование объектами инфраструктуры, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. 

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что ФИО2 вынуждена была выйти из состава участников СНТ «Оптимист» ввиду нарушений её прав. На территории СНТ «Оптимист» было создано ТСН СНТ «Семья», в состав участников которого она вошла. Она не считает целесообразным мероприятие по заключению с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры, поскольку на ней такой обязанности нет. Кроме того, у ФИО2 имеются разногласия с проекту договора, из которого усматривается признаки заведомо невыгодной для неё сделки, по порядку определении обязанностей СНТ и 

<

адрес> в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ТСН СНТ «Семья» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела,считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от "."..г. N 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из содержания приведенных норм ФЗ от "."..г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от "."..г. N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом соответствующего некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права (включая судебные гарантии и ограничение максимального размера платы за пользование имуществом), призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (Определения от "."..г. N 1126-О-О и от "."..г. N 1662-О-О).

Учитывая толкование положений п. 9 ст. 19, ст. 8 ФЗ Федерального закона от "."..г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возможность выхода из садоводческого товарищества предусмотрена в добровольном порядке в совокупности с обязательным заключением договора между бывшим членом садоводческого товарищества и СНТ на предмет пользования инфраструктурой СНТ в силу закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась членом СНТ «Оптимист» с "."..г. по "."..г., затем заявила о добровольном выходе из членов СНТ «Оптимист. 

Она имеет собственности земельные участка №...,651,696,695,699,653 общей площадью 7200кв.м, расположенные на территории СНТ «Оптимист», что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, проект договора направлен СНТ «Оптимист» ФИО2 "."..г. и получен адресатом "."..г.. 

В силу положений ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Исходя из толкования приведенных положений установлен срок для передачи разногласий, которые возникли при заключении договора, на рассмотрение суда с целью дисциплинировать стороны, стимулировать их к добросовестной защите своих прав, прежде всего, в интересах обеспечения стабильности гражданского оборота в целом.

В соответствии с буквальным текстом рассматриваемой нормы, разногласия передаются на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения.

При этом, учитывая содержания положений ст. 445, 446 ГК РФ, течение срока следует считать с даты получения стороной, направившей оферту, соответствующего протокола разногласий (или акцепта оферты на иных условиях) от адресата оферты (для случая, когда заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора), - п. 1 ст. 445 ГК либо дату получения извещения о принятии договора в редакции контрагента либо об отклонении протокола разногласий контрагента (п. 2 ст. 445 ГК).

В данном случае, срок начинает исчисляться с даты направления истцом ответчику проекта договора, то есть с "."..г..

Исковое заявление подано СНТ «Оптимист» "."..г., то есть с пропуском шестимесячного срока.

Таким образом, истец, не получив от ФИО2 ответа, в нарушение пункта 2 статьи 445 ГК РФ, не воспользовался своим правом, указанным в пункте 1 о передаче разногласий на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения извещения или истечения срока акцепта.

В связи с этим, а также с истечением тридцати дней со дня получения извещения о разногласиях и истечения срока для акцепта, с учетом положений ФЗ от "."..г. N 66-ФЗ, ст. 445 ГК РФ, СНТ «Оптимист» не вправе требовать обязать ответчика заключить договор в судебном порядке по спорному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять решение об отказе в иске, что не лишает стороны заключить договор с соблюдением требований закона, а в случае разногласия обратиться в суд в установленные законом сроки.

Кроме того, СНТ «Оптимист» просит обязать ответчика ФИО2 заключить с СНТ «Оптимист» договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) СНТ «Оптимист». 

Между тем истцом не представлены в материалы дела протоколы общего собрания СНТ, на котором принято решение об утверждении формы и текста договора для заключения с пользователями.

Таким образом, прийти к выводу о том, какого содержания договор обязана подписать ФИО2, не предоставляется возможным.

В связи с тем, что в удовлетворении указанного требования судом отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

СНТ «Оптимист» в удовлетворении иска к ФИО2 о принуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Справка

Мотивированное решение

Составлено 13.02.2019года

Судья