КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-005502-24 Дело №1-508/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 09 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника-адвоката Фролова В.М., 

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мусатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, судимости не имеющего, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 того же судебного района, от 15.07.2024, вступившим в законную силу 16.09.2024, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> ФИО2 управлял транспортным средством у 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № сдано ФИО2 в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 того же судебного района, от 02.08.2024, вступившим в законную силу 09.09.2024, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> ФИО2 управлял транспортным средством у 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № сдано ФИО2 в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и осознавая это, реализуя свой преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге, расположенной по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> в 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» на основании п. 20 ст. 13 ФЗ «О Полиции». В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» выдвинул ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО2 отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; психиатром и наркологом не наблюдается; участковым уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ 

<

...>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном при признании вины; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим за совершение указанного преступления, а также ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом совершения преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, грубое нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, имеющее большую степень общественной опасности, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, - суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания к обязательным работам лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.10.2024 наложен арест на транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО2, - 

<

...>, государственный регистрационный знак №, № (

<

...>).

Данный автомобиль использовался подсудимым как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Суд, принимая решение о конфискации вышеуказанного автомобиля и обращении его в собственность государства, руководствуется также положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, согласно которым транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренных, в частности, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, подлежат конфискации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Отбывать основное наказание не свыше 4-х часов в день.

Начало срока отбывания основного наказания исчислять со дня выполнения осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовного-процессуального кодекса РФ в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.