П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кутузова В.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Милюкова Н.В., 

при секретаре Мецлер Н.А., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ трудоустроенного поваром, проживающего по адресу: г 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 

-По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда 

<

адрес> переведен в колонию-поселение на срок 1 год 5 месяцев 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, условное освобождение с заменой не отбытого срока на ограничение свободы срок: 11 месяцев 4 дня Наказание отбыто. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут приехал в гости к своему знакомому ФИО32., проживающему по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2, находясь правомерно в квартире по указанного выше адресу, увидел в комнате телевизор марки «Samsung Т32Е310ЕХ LED», стоимостью 6525 рублей и ноутбук марки «LenovoThinkPadT470 15-6», стоимостью 3945, 75 рублей, принадлежащие ФИО34 В это время у ФИО2, испытывающего материальные трудности возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО33., а именно он решил, в ходе распития спиртных напитков, воспользоваться отсутствием ФИО35. в комнате и 

<

данные изъяты> похитить принадлежащие последнему телевизор марки «Samsung T32E310EXLED», стоимостью 6525 рублей и ноутбук марки «LenovoThinkPadT470 15-6», стоимостью 3945, 75 рублей.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Samsung T32E310EXLED» и ноутбук марки «LenovoThinkPadT470 15-6», принадлежащих ФИО36 ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, где совместно распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО37 преследуя преступную корыстную цель извлечения материального выгоды, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что Новичков ФИО41. вышел из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> снял со стены телевизор марки «Samsung T32E310EXLED», стоимостью 6525 рублей, затем продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, прошел по комнате и убедившись, что ФИО43. не вернулся и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и 

<

данные изъяты> похитил с тумбочки, расположенный возле кровати в комнате указанной квартиры ноутбук марки «LenovoThinkPadT470 i5-6»,стоимостью 3945, 75 рублей, принадлежащие ФИО42., сложив похищенное имущество в находящийся при нем рюкзак матерчатый черного цвета. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО39., с места совершения преступления скрылся, покинув указанную квартиру, распорядившись в дальнейшем похищенным в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО38. материальный ущерб на общую сумму 10470 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал и показал, что действительно совершил хищение указанного имущества у потерпевшего ФИО44 Ущерб полностью возместил, попросил прощение у потерпевшего. В остальной части от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его товарищ Потерпевший №1 и пригласил к себе в гости, чтобы выпить спиртного. Примерно около 22:00 часов ФИО2 приехал домой к ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. При себе у ФИО2 был рюкзак из материала черного цвета, в котором носит личные небольшие вещи. У ФИО4 в это время находилась, как он пояснил, его девушка, ФИО5. Находясь у ФИО13 дома, стали втроем распивать спиртные напитки, а именно водку. Точно время не помнит, он с ФИО4 направился в магазин, чтобы купить еще спиртного, т.к. наше у нас закончилось. В магазине, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес>, они купили три бутылки водки и пошли обратно домой к ФИО13, где продолжили распитие спиртного. В какой-то момент, примерно в 02 ч 00 мин, точное время уже не помнит, у ФИО2 возник умысел похитить у ФИО13 телевизор и ноутбук, которые увидел у него, когда только пришел в квартиру. Как похищал их, ФИО13 не видел, т.к. в этот момент находился в другой комнате с ФИО5. Сложив ноутбук в свой рюкзак черного цвета, ФИО23 взял подмышку телевизор, а затем вышел из дома. Он решил продать их в комиссионный магазин «Победа», расположенный на 

<

адрес>. По пути в комиссионный магазин «Победа» он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил его с паспортом подойти к комиссионному магазину «Победа». При этом пояснил, что хочет продать свои личные вещи, а паспорта у меня нет, потерял. Примерно через 10 минут к комиссионному магазину «Победа» подошел ФИО26, и они вместе с ним зашли в ломбард «Победа», где ФИО26 по своему паспорту продал похищенные ФИО2 телевизор и ноутбук за 15000 рублей. Уже на улице он попрощался с ФИО26, сказал, что поедет теперь домой. О том, что данные предметы он на самом деле похитил у ФИО4, ФИО2 ФИО26 не говорил, не рассказывал, он об этом ничего не знал. ФИО26 деньги, вырученные от продажи телевизора и ноутбука, ФИО2 не давал. ФИО26 ушел домой. ФИО2 решил поехать домой, по пути, не помнит точно где, приобрел спиртное, которые по приезду домой употребил. Остальные деньги потратил на свои личные нужды. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснял, что вновь вернулся в квартиру к ФИО4 со спиртным, приобретенным на деньги, вырученные от продажи его предметов. На самом деле это было не так, просто ФИО2 испугался и соврал, решив, что так возможно избежать наказания. В настоящее время он возместил причиненный имматериальный ущерб ФИО4 в полном объеме, ФИО4 его простил, они помирились, претензий ФИО4 к нему не имеет. №

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил. 

Кроме того вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО45 на предварительном следствии оглашенными с согласия сторон, согласно которым на учетах в ОНД, ПНД не состоит, травм головы не имеет. Спиртное употребляет редко, наркотические и психотропные вещества также не употребляет. По указанному адресу в Самаре проживает один. Официально женат, но не живет со своей женой 5лет. В настоящее время официально не трудоустроен. До осени 2022 работал в ООО «Научно-техническая группа «Технологии систем автоматизации», в должности инженера по автоматизированным системам управления технологическими процессами. Проще говоря, занимался техническим, гарантийным обслуживанием оборудования для производства сахара. Сама организация находится в 

<

адрес>, очень часто посещал Белгород. В сентябре 2022 уволился по собственному желанию. Решил немного отдохнуть, потому что устал разъезжать по стране. На тот момент размер его ежемесячной зарплаты составлял около 70 тысяч рублей. Кредитных обязательств у него нет, и не было. С сентября живет на собственные накопления. В 2020 г. приобрел на собственные денежные средства телевизор марки «SAMSUNG» в корпусе из полимера черного цвета, точную модель затрудняется назвать, точные размеры также затрудняется назвать. Покупал за 10000 рублей. Приобретал в комплекте с пультом дистанционного управления также в корпусе черного цвета. В этот же, 2020 году, точную дату не помнит, он приобрел для себя на свои денежные средства ноутбук «LENOVO», точную модель, марку, комплектацию, характеристики затрудняется назвать. Ноутбук черного цвета, покупал за 30000 рублей. Где приобретал телевизор и ноутбук, в каком магазине, салоне, уже и не помнит. Документы на указанное имущество не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22 ч 00 час, когда находился у себя дома, в гости приехал знакомый ФИО2, с которым знаком около 3 месяцев, познакомились в «Бургерной» на 

<

адрес>. Он заходил туда в качестве посетителя, ФИО2 работал там. Когда ФИО2 приехал, дома у ФИО4 была его сожительница, ФИО5. Она не постоянная его сожительница. Иногда приходит к нему. Втроем они стали распивать спиртное. В какое-то время, точно время не помнит, онсо ФИО2 пошли в магазин, чтобы купить еще спиртного, т.к. наше у них закончилось. В магазине, расположенном на пересечении улиц Галактионовская/Л.Толстого, кажется, Галактионовская, 73, приобрели с ним три бутылки водки, и пошли обратно домой к ФИО4. Домой из магазина пришли примерно в 23 ч 30 мин В процессе распития он в какой-то момент вышел в другую комнату, к ФИО5, что-то нужно было уточнить или спросить, не помнит. ФИО2 оставался в большой комнате, где они все распивали спиртное. ФИО4 не помнит, сколько времени прошло, как долго находился в комнате с ФИО5, но когда вернулся в комнату, где оставался ФИО2, то увидел, что его нет. Я сначала тихо позвал его по имени, а уже затем обнаружил, что пропал телевизор, который располагался над искусственным камином между двух окон. Кроме того, он обратил внимание, что пропал ноутбук, который всегда стоял на тумбочке возле кровати. Сначала ФИО4 решил, что, может, ФИО2 прячется где-то в квартире, шутит, но затем понял, что ФИО2 нет в квартире. Так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и к тому же сильно устал,решил отдохнуть, подумав, что все-таки, вещи в квартире, просто он куда-то их переставил. Проснувшись днем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч 00 мин, ФИО4 вновь стал искать свои вещи - телевизор и ноутбук, но затем понял, что их просто похитили. В краже подозревает ФИО2, так как днем ДД.ММ.ГГГГ звонил ему на его сотовый телефон, но он не отвечал. Материальный ущерб в размере 40000 рублей является для него значительным, так как в настоящее время не трудоустроен, живет на свои личные денежные сбережения, теперь же приходится экономить. В настоящее время ФИО2 возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, ФИО4 его простил, ФИО2 перед ним извинился, претензий к нему ФИО4 имеет, они примирились Т1, №

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что проживает по указанному адресу со своей супругой, ФИО48 ФИО47р. В настоящее время не работает - пенсионер по возрасту. По адресу 

<

адрес>, проживает их общий сын, Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проживает по указанному адресу один, с женой он давно не живет. Сын сейчас нигде не работает - осенью 2022 он уволился по собственному желанию, захотел отдохнуть. В августе 2019, летом, точную дату не помнит, он по просьбе сына приехал в магазин «Ситилинк», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где всё также по его просьбе приобрел ему телевизор «Samsung», точную модель уже и не помнит, в корпусе черного цвета, и медиаплеер также в корпусе черного цвета. Сын на тот момент был очень сильно занят, однако когда он привез ему домой телевизор и медиаплеер, ФИО4 сразу же отдал ему деньги за покупку техники. Оплату ФИО49 производил своей банковской картой, оформленной на его имя. По этой причине кассовые чеки и товарный чек выписаны на его имя. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он от сына узнал, что знакомы его сына по имени ФИО2 совершил кражу данного телевизора и ноутбука, находясь в гостях в квартире сына. ФИО2 ФИО50. не знает, сын никогда не знакомил с ним, чем он занимается, где проживает, не знает. №

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в настоящее время по указанному ею адресу проживает у своей знакомой, Оксаны, знакомы с ней около 2 лет. По месту регистрации не проживает, иногда появляется там, проверяет квартиру, убирается. Она разведена, от брака двое малолетних детей, однако она лишена родительских прав на основании решения суда. На основании этого же решения дети проживают со своим отцом, ее бывшем мужем, ФИО6. Дети проживают с ее бывшей свекровью по адресу: 

<

адрес>. Официально ФИО5 не трудоустроена, не официально работает посудомойщицей в столовой «

<

адрес>», расположенной в здании Самарского государственного училища культуры (

<

адрес>). У нее есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по 

<

адрес>. Они часто общаются, иногда она остается у него ночевать. В настоящее время он не работает, рассказывал ей, что уволился по собственному желанию, что хочет отдохнуть, пожить для себя. Осенью 2022 г., в начале осени 2022 г., точную дату ФИО25 не помнит, когда была у него, увидела у него в квартире телевизор черного цвета и ноутбук. Было понятно, что техника новая. ФИО13 похвалился, что приобрел ее для себя в августе. У ФИО13 есть друг, ФИО2, с которым он ее познакомил. Она видела его пару раз. Где живет, чем занимается, не знает. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 18 ч 00 мин, она пришла к Потерпевший №1, решила, что останется у него ночевать. Примерно в 20 ч 00 мин - 21 ч 00 мин, точно уже не помнит, ФИО13 предложил пригласить к себе в гости своего знакомого ФИО2, позвонил ему. Примерно в 22 ч, точно не помнит, приехал ФИО2, они втроем стали распивать спиртное. Каких-либо конфликтов у них не было, не ссорились, не ругались, отношения не выясняли. Примерно в 23 ч 00 мин, возможно она путает время, было уже поздно, она была уставшая, Артур и ФИО13 решили пойти в магазин за спиртным. ФИО25 сказала, что не пойдет с ними, ушла в другую комнату отдыхать. Она не знает, в котором часу они пришли, что между ними произошло. Просто помнит, что в какой-то момент, в комнату кней, где она отдыхала, пришел Потерпевший №1, где в это время находился ФИО1, что он делал, не знает. В эту ночь она осталась ночевать у ФИО51. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч 00 мин, когда она еще отдыхала, Потерпевший №1 вдруг разбудил ее и сказал, что из его квартиры пропали его телевизор и ноутбук, та техника, которую он себе покупал. ФИО13 сказал, что подозревает, что похитил его имущество ФИО2. За все то время, когда она находилась у ФИО4 в гостях, с вечера ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, никого из посторонних в его квартире не было, в гости никто не приходил, никого ни он, ни она, ни ФИО2 не приводил. Были только ФИО25, ФИО2 и сам хозяин квартиры ФИО4 Дима. Если бы кто-то приходил еще в гости, ФИО4 обязательно бы ее разбудил и познакомил, если это был кто-то новый, или просто пригласил к столу, если это кто-то из их старых знакомых.т. 1 л.д. 158-161

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по указанному адресу проживает со своей матерью, ФИО7, которая работает парикмахером в салоне «Модена». В настоящее время он не трудоустроен, у него травма ноги, полученная осенью 2022 г. С тех пор затяжное лечение, передвигается, опираясь на трость. У него есть знакомый ФИО2, с которым знаком примерно 10 лет, точно уже и не помнит. Где, когда и при каких обстоятельствах познакомились, не помнит. Достаточно часто встречались, общались, но сейчас, в силу травмы ФИО26, видятся не так часто, как хотелось бы. Он знает о том, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, но это не мешало общаться. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 22 ч - 23 ч, точное время не помнит, ФИО26 пришел домой с прогулки. Дома был один. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 ч ночи, уже затрудняется ответить, когда он находился дома, ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил помочь ему, сообщив, что хочет сдать в ломбард некоторые свои вещи, а паспорта у него нет. ФИО26 стал спрашивать, зачем ему нужно, уже очень поздно, но ФИО2 был настойчив. ФИО26 согласился, ФИО2 сказал, что ожидает недалеко от ломбарда «Победа», который расположен на 

<

адрес>. Примерно через 15 мин ФИО26, подходя к этому ломбарду, заметил ФИО2. На одном плече у него висел рюкзак черного цвета, а подмышкой он держал телевизор черного цвета. Когда ФИО26 подошел к нему, ФИО2 сказал, что хочет сдать в ломбард свои вещи, он стал отговаривать, говорить, но ФИО2 настаивал. ФИО26 видел, что ФИО23 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО2 сказал, что в рюкзаке у него ноутбук, который он тоже хочет сдать в ломбард. ФИО2 попросил его сдать и телевизор, и ноутбук на свой паспорт, так как у него не было паспорта. ФИО26 согласился ему помочь, вместе зашли в указанный ломбард, где ФИО26 на свой паспорт сдал телевизор и ноутбук. Уже когда были в помещении ломбарда, он заметил,что телевизор был марки «Samsung», а ноутбук «Lenovo», более точную модель телевизора и ноутбука назвать затрудняется. ФИО2 сказал, что не будет их выкупать. За телевизор ФИО26 получил 5000 рублей, а за ноутбук 10000 рублей. Все эти деньги он передал ФИО2. Когда они вышли на улицу, ФИО2 сказал, что поедет домой. О том, что указанные предметы - телевизор и ноутбук, ФИО2 не принадлежат, он их украл, ФИО26 не знал, ФИО23 об этом ничего не говорил, узнал об этом от сотрудников полиции. С того времени ФИО26 со ФИО23 не общался, не созванивался. ФИО26 хочет с ним после такого обмана разговаривать.№

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, кассира комиссионного магазина «Победа», из которых следует, в указанной ею должности работает пять лет, график работы - двое суток работает, двое отдыхает. В ее обязанности входит сверка, проверка лица, пожелавшего предоставить товар на приемку или реализацию, по документу, удостоверяющего его личность - паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч 00 мин она заступила в свою очередную смену, примерно в 01 -02 ч 00 мин, точное время не помнит, в комиссионный магазин «Победа», пришли ранее ей неизвестные парни. Один из них, предъявив паспорт на имя Свидетель №2, сообщил, что желает реализовать принадлежащие ему предметы - телевизор и ноутбук. После всех необходимых проверок документов, она оформила соответствующие квитанции №№ и № За телевизор она выплатила 5000 рублей, согласно квитанции, за ноутбук 10000 рублей. Где проживает данный гражданин, не помнит, чем занимается, не знает. Уже чуть позже, от сотрудников полиции, она узнала, что указанная техника была похищена. Она об этом ничего не знала, ей об этом никто не говорил.№

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, о/у ОУР Управления МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что в указанной им должности состоит с апреля 2022. В его служебные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений имущественного характера по 

<

адрес> («квартирные кражи»). ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч 00 мин он, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №5, заступил в качестве дежурного оперуполномоченного Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от ДЧ ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> о хищении имущества, принадлежавшего ФИО4 Д.А., имевшего место по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Указанный гражданин был вскоре доставлен в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, где затем был ФИО8 опрошен по факту произошедшего. В ходе опроса ФИО2 вину свою в совершении хищения имущества свободным доступом, принадлежащего ФИО4 Д.А., признал. ФИО2 также сообщил, что похищенное им имущество продал в ломбард «Победа», расположенный на 

<

адрес>. Объяснения давал сам, добровольно, без какого-либо морального, физического давления со стороны сотрудников полиции. №

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, старшего о/у ОУР Управления МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что в указанной им должности состоит с января 2021. В его служебные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений имущественного характера по 

<

адрес> («квартирные кражи»), ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч 00 мин он, совместно с оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО19, заступил в качестве дежурного оперуполномоченного Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от ДЧ ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> о хищении имущества, принадлежавшего ФИО54 имевшего место по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Указанный гражданин был вскоре доставлен ими в ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, где ФИО8 опросил указанного гражданина по данному факту. Свидетель №5 в комиссионном магазине «Победа», расположенном по 

<

адрес>, в рамках материала проверки по данному заявлению были изъяты квитанции на похищенное имущество, принадлежащее ФИО4 Д.А., а именно на телевизор «Самсунг» и ноутбук «Леново», а именно две квитанции на скупленный товар, на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и два товарных чека о продаже данного имущества. №

Кроме показаний участников уголовного судопроизводства, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23.03 ч ДД.ММ.ГГГГ до 02 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом из его квартиры по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, телевизор Самсунг, стоимостью 10000 рублей, и ноутбук Леново, стоимостью 30000 рублей, причинив ему значительный ущерб на сумму 40000 рублей№

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук.т№

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изымаются квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

-заключением эксперта по дактилоскопической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на светлой дактилопленке размерами сторон 111x165 мм имеется четыре следа пальцев руки, пригодных для идентификации личности, четыре следа пальцев руки, изъятых на светлую дактилопленку размерами сторон 111x165 мм, оставлены не ФИО56 и не ФИО5, а другим лицом (лицами).№

-протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук LenovoThinkPadT470i5-6, квитанция на скупленный товар № -Л67- 0003231 от 03.03.2023на TeneBH3opSamsungN32E310EX, товарный чек №Л67 -0000965 от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук LenovoThinkPadT470i5-6 сер.№ по, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор SamsungN32E310EXcep. № №. т. 1 л.д. 45-49

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук LenovoThinkPadT470i5-6, квитанция на скупленный товар № от 03.03.2023на TeneBH3opSamsungT32E310EX, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук LenovoThinkPadT470i5-6 сер.№ по, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор SamsungN32E310EXcep. № OATWHLEM501986Bт. №

-протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ и один товарный чек на двух листах формата А - 4 № Y 6180684 от ДД.ММ.ГГГГ.№

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ и один товарный чек на двух листах формата А - 4 № Y 6180684 от ДД.ММ.ГГГГ№

-заключением эксперта по первичной товароведческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ЖК телевизора марки «Samsung T32E310EXLED», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ и находившегося в рабочем состоянии - 6525 рублей ( шесть тысяч пятьсот двадцать пять рублей), ноутбука марки «LenovoThinkPadT470 i5-6», приобретенного в 2020 году и находившегося в рабочем состоянии - 3945 рублей 75 копеек ( три тысячи девятьсот сорок пять рублей 75 копеек). №

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде их вина подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, потерпевшего ФИО57 свидетелей ФИО4 ФИО58 ФИО5, Свидетель №2, ФИО20 ФИО8. ФИО21, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия и изъятия из комиссионного магазина документов, их осмотра, заключениями экспертов.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, поэтапно устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с исследованными материалами дела. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых. В связи с чем суд принимает их показания за основу приговора.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, не существенно превышает минимальный размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ (5 000 рублей), что с учетом имущественного положения потерпевшего, который трудоустроен, его позиции в суде о несущественной значимости похищенного имущества, не свидетельствует о его значительности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судим / №/, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /№/, согласно сведениям диспансерного отделения № ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница», гр-ну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием психического расстройства «Смешанное расстройство личности» -психиатрическая помощь оказывалась при добровольном обращении согласно ст. 4, ст. 26 п. 2 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» с 2005 года / №, согласно сведениям ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», ФИО2, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СОКНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ 2 степени» / №

Как смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, трудоустройство, оказание материальной помощи отцу, бывшей супруге и брату, и их состояние здоровья, состояние здоровья самого ФИО2. отягощенного хроническими заболеваниями, а также на основании п.п. «г», «и», «к»» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное признание, оформленное в форме объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщенные ФИО2 сведения, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, о способе совершения преступления, местонахождении похищенного имущества, позволили подозревать его в совершении преступления, дать его действиям юридическую оценку и помогли в сборе доказательств, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2 у суда не имеется, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года№ установлено следующее: 1,2) ФИО2, в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. У ФИО2 (с учетом данных медицинской документации) выявляются клинические признаки «смешанного расстройства личности» (шифр F61.0 по международной классификации болезней 10 пересмотра), указанные психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются глубоким снижением критических функции. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайста, приносить жалобы и пр.). 3) ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. 4) ФИО2 по своему психическомусостоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 5,6) ФИО2 страдает в настоящее время и в период совершения преступления синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F 15.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), состоянии ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога ( в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. Т.1 л.д. 143-145.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, которое будет является справедливым, соразмерным содеянному. Ограничения установленные ст. 50 ч. 5 УК РФ, отсутствуют.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые суд признает на основании ст. 64 УК РФ исключительными, поскольку свидетельствуют о раскаянии в содеянном, исправлении подсудимого, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ во взаимосвязи со ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление но в пределах санкции статьи 158 ч. 1 УК РФ, то есть в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение указанного положения закона, с учетом данных о личности подсудимого, наличия иждивенцев, состояния здоровья подсудимого, отрицательно повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Обстоятельств для применения ст.ст. 53.1, 72.1, 73 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого или строгого вида наказания, суд у ФИО2 не установил.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет правила, предусмотренных ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, а также назначением менее строгого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат рассмотрению по правилам ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2 суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук LenovoThinkPadT470i5-6, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор SamsungT32E310EX, товарный чек № -№ от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук LenovoThinkPadT470i5-6 сер.№ по, товарный чек №JI67 - 0000967 от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор SamsungN32E310EX сер. № №, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ и один товарный чек № Y 6180684 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А-4, один конверт из бумаги белого цвета с четырьмя следами пальцев руки, изъятые на светлую дактилопленку размерами сторон 111x165 мм ДД.ММ.ГГГГ в комнате № с двери межкомнатной, расположенной в 

<

адрес>, а также дактилокарты на имя ФИО4 Д.А., ФИО5, ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Дерунов