Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Абрамовой Д.А.,

с участием истца – ФИО3,

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора – УМВД России по 

<

адрес>,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам – ФИО3, ФИО2 В указанной квартире зарегистрирован ФИО4, который является сыном ФИО3 и братом ФИО6 Ответчик в квартире не проживает, его вещей, в спорном жилом помещении нет, в расходах по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей ответчик много лет не принимает участия. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик сняться не может, его место жительства не известно. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует в пользовании и распоряжении жилым помещением.

В судебном заседании истцы, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо – представитель УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3, ФИО2 /л.д.10-13/

Квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.36/ 

В указанной квартире зарегистрирована ФИО4, что подтверждается карточкой прописки, сообщением ОАСР УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.9,40/

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик приходится сыном ФИО3 и братом ФИО2, однако его место жительства не известно, связи с ним нет, фактически членом семьи истцов он не является. Вещей ответчика в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. 

Истцы считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в квартире не проживает, его регистрация носит формальный характер, самостоятельно регистрацию по вышеуказанному адресу не отменил, что препятствует собственникам во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Свидетели ФИО5 и ФИО7 (соседи), каждый в отдельности пояснили суду, что ответчик в квартире истцов не проживает около 2-х лет. Препятствия в проживании ему не чинились. У него есть своя семья и двое детей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку ответчик ФИО4 членом семьи собственников жилого помещения не является, его отсутствие носит постоянный характер, вселиться в жилое помещение он не пытался, доказательства, указывающие на то, что ответчику чинились препятствия в проживании в жилом помещением суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора – УМВД России по 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-61