Дело № 12-129/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

12 мая 2017 года

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми",

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в ...», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух габаритных огней из блок фара автомобиля.

В жалобе ФИО2, не оспаривая законность привлечения к административной ответственности, просит признать правонарушение малозначительным, освободить её от наказания на основании ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Выслушав мнение заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» административным правонарушением признается действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми", совершенное гражданами, находящимися на законном основании в помещениях, используемых юридическими лицами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в период времени с ... часов ФИО2, являясь заведующей магазина, расположенного по адресу: Республика Коми, г..., допустила проведение ремонтных работ в помещении, используемом юридическим лицом, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением потерпевшей С., рапортом сотрудника полиции и другими письменными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми».

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО2 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при формальном наличии признаков состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения, данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Суд принимает во внимание, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного ФИО2 правонарушения.

Исходя из требований ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Освободить ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в её адрес.

Постановление мирового судьи ... судебного участка ... Республики Коми от ... отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми", в отношении ФИО2, прекратить. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Ямбаев