П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Поваляевой В.Н. - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Левченко В.В. - адвоката АРКА «Дело-Лекс», представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО12

при секретаре Сергалиевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у входа в кальянную «18 плюс», расположенную по 

<

адрес>, воспользовавшись малозначительным поводом, учинил ссору с ФИО13 В результате чего к ФИО1о возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1о находясь напротив ФИО14 осознавая, что он находится в общественном месте и его противоправные действия носят общественную опасность, и преступный характер, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя к ним пренебрежительное отношение, удерживая в руках находившийся при нем пистолет «

<

данные изъяты>, с одним магазином, который согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «

<

данные изъяты>, изготовлен промышленным способом, и справен и для стрельбы пригоден, беспричинно произвел один прицельный выстрел в адрес ФИО15., а именно в переднюю брюшную стенку, причинив ему телесное повреждение и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1о ФИО16 причинены телесные повреждения:

- рана передней стенки грудной клетки по окологрудинной линии с переходом в брюшную полость, рана опасности для жизни не представляет, не повлекла расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем);

- ссадина передней стенки брюшной полости, не является опасной для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же ФИО1о совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у входа в кальянную «18 плюс», расположенную по 

<

адрес>, воспользовавшись малозначительным поводом, учинил ссору с ФИО17 В результате чего у ФИО1о возник преступный умысел, направленный на иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершенные из хулиганских побуждений в отношении ФИО18 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1о, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, удерживая в руках, находившийся при нем пистолет«

<

данные изъяты>, с одним магазином, который согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является огнестрельным оружием ограниченного поражения модели 

<

данные изъяты>, изготовлен промышленным способом, и справен и для стрельбы пригоден, произвел один прицельный выстрел в ФИО19., а именно в переднюю брюшную стенку, причинив последнему телесное повреждение и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1о ФИО20. причинены телесные повреждения:

- рана передней стенки грудной клетки по окологрудинной линии с переходом в брюшную полость, рана опасности для жизни не представляет, не повлекла расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем);

- ссадина передней стенки брюшной полости, не является опасной для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Суд действия ФИО1 по факту грубого нарушения общественного порядка квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство – то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Суд действия ФИО1 по факту причинения телесного повреждения и физической боли ФИО21. квалифицирует по ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший ФИО22 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1о по п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1о за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1о уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1о по п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116, он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, преступления совершены им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО1о извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1о подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Пистолет модели «

<

данные изъяты>» конфисковать в доход государства, бумажный сверток с тремя гильзами, два бумажных свертка с ватными тампонами уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.