Дело № 2-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Л.С.Авсейковой 

при секретаре Е.В.Инюшиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к В. взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском к ответчику В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № И, заключенный между В. и Коммерческим Банком «Русский ипотечный банк» (ООО), взыскать с В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 642546,93 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)-623451,66 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -10611,41 руб., а так же начисленные пени в размере 8483,86 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику 

<

адрес> в г.Барнауле Алтайского края, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от стоимости, определенной экспертизой, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В последующем представитель истца уточнил исковые требования и просил о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № И, заключенный между В. и Коммерческим Банком «Русский ипотечный банк» (ООО), взыскать с В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 636046,93 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)-623451,66 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –4111,41 руб.,а так же начисленные пени в размере 8483,86 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику 

<

адрес> в 

<

адрес> края, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от стоимости, определенной экспертизой, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленного указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №И заемщикам – залогодателям В. предоставлен Коммерческим Банком «Русский ипотечный Банк» (ООО) ипотечный кредит в сумме 735000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения 

<

адрес> в г.Барнауле Алтайского края. Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченной ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производится в полной мере. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ми, нарушают права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность ответчиков составляет 642546,93 руб., в том числе том числе сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -10611,41 руб., а так же начисленные пени в размере 8483,86 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на остаток задолженности по основному долгу. В последующем истец уточнил исковые требования, в части частичного погашения В. кредита в размере 6500 рублей и просил взыскать с В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 636046,93 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)-623451,66 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –4111,41 руб.,а так же начисленные пени в размере 8483,86 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления заказных писем с уведомлением, так же путем телефонограмма, на номер телефона № по которому нет соединения, так же путем направления телеграммы, в которой указано, что дверь квартиры была закрыта, адресат за телеграммой не является. 

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По смыслу данной нормы при непредставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд вправе, признав таковые неуважительными, рассмотреть данное дело по существу.

Ответчиком В. не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 

что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №И заемщикам – залогодателям В. предоставлен Коммерческим Банком «Русский ипотечный Банк» (ООО) ипотечный кредит в сумме 735000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения 

<

адрес> в г.Барнауле Алтайского края. Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченной ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производится в полной мере. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ми, нарушают права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность ответчиков составляет 642546,93 руб., в том числе том числе сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -10611,41 руб., а так же начисленные пени в размере 8483,86 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на остаток задолженности по основному долгу. В последующем истец уточнил исковые требования, в части частичного погашения В. кредита в размере 6500 рублей и просил взыскать с В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 636046,93 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)-623451,66 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –4111,41 руб., а так же начисленные пени в размере 8483,86 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Новосибирском филиале «ТКБ» (ЗАО) открытый на имя представителей заемщиков не позднее 2 рабочих дней, считая с даты предоставления в Банк, расписки из УФРС по АК. (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно п.1,1, 3.1 договора, за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,70 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. 

Согласно п. 1.1 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 8391 руб. 

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено, что кредит в сумме 735 000 руб. предоставлен заемщику.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является В. с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем закладной по кредитному договору на момент рассмотрения дела является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметками на закладной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущены просрочки по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность ответчиков составляет 642546,93 руб., в том числе том числе сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -10611,41 руб., а так же начисленные пени в размере 8483,86 руб., что подтверждается расчетом предоставленным истцом.

В последующем истец уточнил исковые требования, в части частичного погашения В. кредита в размере 6500 рублей и просил взыскать с В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в размере 636046,93 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)-623451,66 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –4111,41 руб.,а так же начисленные пени в размере 8483,86 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом всех сумм, внесенных заемщиками, и соглашается с ним. 

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчиков по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 623451,66 руб. (требования истца) подлежит взысканию в пользу банка. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пунктах 5.2, 5.3 кредитного договора, в которых предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

По расчетам истца, сумма пени за несвоевременный возврат кредита составила - 8483,86 руб., за просрочку уплаты начисленных процентов – 4111,41 руб. 

Указанные суммы по своей природе являются договорной неустойкой за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения договорной неустойки, считая ее соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере 636046,93 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)-623451,66 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –4111,41 руб., а так же начисленные пени в размере 8483,86 руб.

С учетом положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве кредитора требовать выплаты процентов до дня возврата суммы займа, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 636046,93 руб. начиная с 14.10.2016 г. по день вступления решения в законную силу.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества; при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества; при необоснованном отказе кредитору в проверке недвижимого имущества; при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором (полисом) страхования, указанных в п. 4.1.5.1 Договора; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ; 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что с 01 августа 2016 года ответчик свои обязательства по внесению периодических платежей в счет оплаты основного долга по кредиту и процентов за его пользование не исполняют.

В соответствии с п.2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

- особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора и п. 1.5 договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона, стороны согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 1 050000 руб.

Ответчик возражений по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества суду не представил.

Как следует из заключения экспертов № с/17 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> №, принадлежащей на правах собственности В., в ценах на дату производства экспертизы, составляет 1 239 000 (один миллион двести тридцать девять тысяч) рублей. Истец просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику- 

<

адрес> в г.Барнауле Алтайского края, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от стоимости, определенной экспертизой, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую В. на праве собственности, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от стоимости, определенной экспертизой, то есть в размере 991200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора, заемщик обязалась вернуть сумму кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование им, однако с августа 2015 года начала допускать нарушения исполнения обязательств, вследствие чего образовалась указанная выше сумма задолженности, и кредитор лишен возможности получать от заемщиков проценты за пользование кредитом в установленном договором размере.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось соответствующее требование о заключении соглашения о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. 

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и также подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 15625 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с В. задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636046,93 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу)-623451,66 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом –4111,41 руб., начисленные пени в размере 8483,86 руб.

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на остаток задолженности по основному долгу 623451,66 руб.

Расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческий Банк «Русский ипотечный Банк» и В..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую В. на праве собственности.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 991200 (девятьсот девяносто одна тысяча двести) рублей. 

Взыскать в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15625 руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова