Мировой судья Берлева Н.В.

№ 12-19/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 16 января 2020 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Липецкой области (г. Липецк) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.11.2019 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращен МУГАДН ЦФО.

Не согласившись с определением мирового судьи, главный государственный инспектор территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Липецкой области (г. Липецк) ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила его отменить, поскольку неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его не доставление органом (должностным лицом) в судебное заседание не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Колекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гражданин ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2 

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, жалобу, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наказание в виде административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обязывает судей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Как указано в пункте 4 постановления, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении при не обеспечении явки в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, в день поступления дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.11.2019 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Липецкой области (г. Липецк) ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Платонов