Дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>. На сегодняшний день истец официально трудоустроен в КГБУ СО «КЦСОН «Пировский», получает пенсию за выслугу лет, из данных доходов с него удерживаются алименты на содержание дочери ФИО3, также на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО4, имущество, на которое возможно наложить арест, отсутствует. Учитывая изложенное, в настоящее время ФИО1 лишен возможности выплатить всю сумму, причитающуюся взыскателю.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Пировскому району, ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пировскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Старший судебный пристав начальник ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5, представитель ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями стст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (ч.3 ст.112 названного Федерального закона).

Статьей 112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя начальника ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ по средствам личного кабинета сервиса Госуслуги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя начальника ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (взыскатель ПАО Банк «Финансовое Корпорация Открытие», должник ФИО1, сумма долга 

<

данные изъяты> объединено с исполнительным производством №-ИП (взыскатель ПАО «Сбербанк», должник ФИО1, сумма долга 

<

данные изъяты> в сводное исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением старшего судебного пристава начальника ОСП по Пировскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Из справки о доходах и суммах налога за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма дохода ФИО1 в КГБУ СО «КЦСОН «Пировский» составила 

<

данные изъяты>., перечисленная сумма налога 

<

данные изъяты>

Согласно справке директора КГБУ СО «КЦСОН «Пировский» от ДД.ММ.ГГГГ сумма удержанных и перечисленных алиментов на ФИО3 за период с марта 2022 года по февраль 2023 года составляет 

<

данные изъяты>

Из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена пенсия 237236,76 руб., удержано алиментов 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя начальника ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о сохранении прожиточного минимума. На Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения. 

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу п.75 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины ФИО1 в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по постановлению старшего судебного пристава начальника ОСП по Пировскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Пировский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.