УИД 61RS0020-01-2023-002048-18

ДЕЛО №1-358/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 12 октября 2023г. 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ЕРЕМЕЕВОЙ В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2, 

представителя потерпевшего ФИО6, 

при секретаре ПОПОВОЙ Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 06.06.2023, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому № по 

<

адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к гаражу, расположенному на придомовой территории 

<

адрес> вышеуказанного дома, где, применяя мышечную силу рук, отперев запорное устройство на воротах указанного строения, незаконно проник в данное хранилище, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлическую тачку, стоимостью 3 500 рублей и лом черного металла в виде: металлической кровати, весом 10кг., стоимостью 18 рублей за 1кг., на сумму 180 рублей, и металлической бочки, весом 5кг., стоимостью 18 рублей за 1кг., на сумму 90 рублей, с находящимися в ней металлическими изделиями, общим весом 70кг., стоимостью 18 рублей за 1кг., на сумму 1 260 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла, в виде находящейся на строении гаража створки металлических ворот, весом 30кг., стоимостью 18 рублей за 1кг., на сумму 540 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 570 рублей.

Он же, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 16.06.2023, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № по 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на территорию вышеуказанного двора, с которой, путем свободного доступа, осуществив демонтаж, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 лом черного металла в виде металлической створки въездных ворот, весом 20кг., стоимостью 18 рублей 30 копеек за 1кг., стоимостью 366 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, проследовал к нежилому дому, расположенному на территории вышеуказанного двора, где, из корыстных побуждений, применяя мышечную силу рук, отперев запорное устройство на входной двери данного строения, незаконно проник в указанное помещение, из которого тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 лом черного металла в виде: металлических ворот размером 2,8х1,5м. и металлического корыта, общим весом 107кг., стоимостью 18 рублей 30 копеек за 1кг., на общую сумму 1 958 рублей 10 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 324 рубля 10 копеек.

Он же, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 17.06.2023, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № по 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на территорию вышеуказанного двора, с которой путем свободного доступа попытался тайно похитить принадлежащий Потерпевший №2 лом черного металла в виде: двух металлических решеток, пяти металлических труб, металлической калитки и двух металлических подставок под гладильную доску, общим весом 350кг., стоимостью 18 рублей 30 копеек за 1кг., общей стоимостью 6 405 рублей, осуществив складирование вышеуказанного имущества на территории двора и приготовив его для дальнейшей транспортировки на пункт приема лома металлов, чем мог причинить Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 6 405 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Потерпевший №2, которым вышеуказанное имущество обнаружено. 

Он же, около 14 часов 00 минут 06.07.2023, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на участке местности, расположенном около двора домовладения № № по 

<

адрес>, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности, принадлежащему Потерпевший №3, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, кузов №, где, действуя осознано и целенаправленно, применяя физическую силу рук, опустил окно передней пассажирской двери и произвел ее открытие, после чего сел в салон вышеуказанного транспортного средства и путем повреждения замка зажигания, замкнул провода контактной группы, осуществив запуск двигателя и приведя данное транспортное средство в движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим Потерпевший №3 автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, кузов №, осуществив на нем поездки по территории 

<

адрес> в срок до 19 часов 00 минут 07.07.2023, после чего приехал к домовладению № по 

<

адрес>, где оставил вышеуказанный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, а также подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым утром, около 07 часов 06.06.2023 он обнаружил заброшенное домовладение по 

<

адрес>. По периметру домовладение огорожено металлическим забором с металлическими воротами, он дернул ручку ворот, они были не заперты. После чего он прошел на территорию домовладения и проследовал к гаражу, расположенному на территории домовладения по 

<

адрес>, где применив физическую силу, сорвал навесной замок и отрыл створку металлических ворот зеленого цвета, внутри гаража он обнаружил садовую тачку, а также различные металлические изделия, а именно: металлическую бочку с находящимся внутри ломом металла, металлическую кровать. Металлические изделия он погрузил на садовую тачку, обнаруженную в гараже, также он демонтировал одну металлическую створку ворот гаража и также погрузил ее в указанную тачку. Вышеуказанное имущество он около 09 часов 06.06.2023 сдал на пункт приема лома металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сколько всего он сдал лома металла, а также сумму денежных средств, полученную за лом металла, он не помнит. На пункте приема он пояснил, что вышеуказанный лом металла принадлежит ему. Денежные средства, полученные от сдачи лома металла, он потратил по своему усмотрению на приобретение продуктов питания.

Около 11 часов 16.06.2023 он вышел из дома и направился в сторону 

<

адрес>. По пути следования он обнаружил заброшенное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По периметру нежилого домовладения был полуразваленный забор с металлическими воротами зеленого цвета. Во дворе домовладения везде росли трава и кустарники, поэтому он решил, что он никому не принадлежит. После чего он решил демонтировать металлическую створку въездных ворот и сдать на пункт приема лома металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он продолжил осматриваться во дворе и решил зайти, по его мнению, в заброшенное домовладение, так как входная дверь была открыта. Пройдя внутрь, он обнаружил металлические ворота и металлическое корыто. После чего он по очереди перевез на пункт приема лома металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, демонтированную им металлическую створку въездных ворот, а также металлические ворота и металлическое корыто, обнаруженные в домовладении, на садовой тачке, которую ранее похитил по 

<

адрес>, в последствии данную тачку он также сдал на металлолом. Сколько всего он сдал лома металла, а также сумму денежных средств, полученную за лом металла, он не помнит. На пункте приема он пояснил, что вышеуказанный лом металла принадлежит ему. Денежные средства, полученные от сдачи лома металла, он потратил по своему усмотрению на приобретение продуктов питания.

Около 09 часов 17.06.2023 он решил снова сходить по вышеуказанному адресу и поискать еще что-либо из металла на его территории, после чего он проследовал к домовладению № по 

<

адрес>, где на территории двора обнаружил различный лом металла в виде: металлической решетки, металлических труб и металлической калитки. После чего, он приготовил лом металла к сдаче, перенеся его ближе к входным воротам и отправился в пункт приема лома металла, расположенный по 

<

адрес>, чтобы договориться с сотрудниками о вывозе лома металла с территории вышеуказанного домовладения. Придя на пункт приема лома металла по адресу: 

<

адрес>, приемщик лома металла, увидев его, сообщил, что он его обманул и ранее сдал краденый лом металла. Он решил, что тот сообщит о данном факте в полицию и решил осуществить хищение металла позже, после чего отправился домой. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенных преступлениях, так как понял, что отрицать содеянное бесполезно. Свою вину признает полностью. 

У его отчима Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный им 2 года назад, на данном автомобиле отсутствуют государственный регистрационный номер, так как отчим вовремя не поставил автомобиль на учет, а установленные на автомобиле на момент покупки государственные регистрационные номера конфисковали. 06.07.2023 около 07 часов отчим, и его мать уехали из дома по делам, при этом автомобиль отчим не взял, данный автомобиль стоял припаркованный около двора домовладения, в котором они проживают. В тот день было очень жалко, и он около 14 часов решил взять без разрешения отчима, принадлежащий тому автомобиль, для того чтобы съездить на речку. С этой целью он осмотрел дом, но ключи от автомобиля не нашел, после этого вышел на улицу и подошел к автомобилю, который был закрыт. Он подошел к передней пассажирской двери, и при помощи давления руками опустил стекло на ней, после этого отрыл дверь и сел в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля он сел на водительское сидение, после чего отсоединил провода зажигания и соединив их между собой на прямую завел автомобиль. После того как автомобиль был им заведен он решил позвать поехать с ним на речку своих братьев, а именно Свидетель №4 и ФИО20 он вышел из автомобиля и направился в дом, при этом автомобиль он не глушил. Находясь в доме, он предложил Свидетель №4 и ФИО8 поехать с ним на речку на автомобиле, принадлежащем их отчиму, они согласились. Они вышли на улицу, сели в автомобиль, при том он не рассказывал братьям, что данный автомобиль взял без спроса, а они ничего не спрашивали у него по этому поводу и поехали на карьер, расположенный на 

<

адрес>. На карьер он поехал проселочными дорогами, для того, чтобы его по дороге не остановили сотрудники ГАИ. Домой они вернулись 06.07.2023 около 18 часов. Когда они подъехали к дому, то увидели, что около двора стоят их мать и отчим, он сказал братьям сидеть в машине, а сам вышел и подошел к отчиму с матерью. Между ним и отчимом произошел словесный конфликт из-за того, что он взял принадлежащий тому автомобиль без разрешения. В ходе конфликта отчим сообщил, что сейчас приедут сотрудники полиции, после чего он развернулся, сел в салон автомобиля, в котором находились его братья и поехал кататься. На вопросы братьев, что произошло, он ничего не ответил. Спустя некоторое время, он припарковал автомобиль в районе лесонасаждения, расположенного недалеко от 

<

адрес> они вышли из него и пошли гулять пешком. Около 23 часов они вернулись к автомобилю и решили заночевать в нем. Он не хотел возвращаться домой, так как понимал, что совершил противоправное деяние, и его отчим по факту угона автомобиля написал заявление в полицию, а братья не хотели возвращаться домой из-за произошедшего конфликта межу ним и отчимом, конфликты на бытовой почве у них в семье происходят регулярно. Проснувшись утром, они снова поехали на карьер, где пробыли примерно до 15 часов 07.07.2023, после чего поехали на принадлежащем отчиму автомобиле кататься, в районе 

<

адрес>, в автомобиле закончился бензин и он заглох. Свидетель №5 сообщил им, что пойдет домой и предложил Свидетель №4 пойти с ним, но они отказались, после чего тот вышел из автомобиля и направился домой. Он с Свидетель №4 остались сидеть в салоне автомобиля и думали, что делать дальше, так как домой идти они не хотели, и планировали переночевать в салоне автомобиля, а утром вместе с Свидетель №4 планировали пойти на подработку, а автомобиль планировали оставить на том же месте, где он заглох. Спустя некоторое время около 19 часов 07.07.2023, когда они находились в салоне автомобиля, к ним подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что отчим написал заявление по поводу угона принадлежащего тому автомобиля, после чего автомобиль был сотрудниками полиции изъят в ходе производства осмотра места происшествия и возвращен его отчиму под сохранную расписку. Затем он, Свидетель №4 и Свидетель №5 были доставлены в Отдел МВД России по 

<

адрес> для отбора объяснений по факту произошедшего. В ходе отбора у него объяснений сотрудник полиции, не правильно его понял и указал, что когда они 06.07.2023 около 18 часов вернулись домой с речки, они все втроем вышли из автомобиля и конфликт произошел между ними и отчимом, а он на данный факт при прочтении объяснения не обратил внимание. Также он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, отчим ему никогда не давал разрешение на управление принадлежащим тому автомобилем, также тот ему никогда не разрешал брать принадлежащий тому автомобиль без его ведома и разрешения. (т.1 л.д.135-138, 139-140, т.2 л. д.45-46)

Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил, показания потерпевшего, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре. 

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершенного 06.06.2023:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>. На территории домовладения имеется гараж, который запирается на двухстворчатые металлические ворота, размерами 1.5x2 м., каждая, которые окрашены в зеленый цвет, створки ворот запираются на две задвижки, одна снизу вторая сверху, также на правой створке ворот имеется врезная металлическая дверь, которая запирается на навесной замок. В настоящее время работает на ОА «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в должности упаковщика, с графиком два рабочих дня на два выходных, так 05.06.2023 года около 08 часов 20 минут она направилась на место ее работы, вернулась около 21 часа 05.06.2023, также 06.06.2023 года около 08 часов 20 минут она уходила на работу, возвращалась около 21 часа 06.06.2023, в указанные дни в момент, когда она выходила из дома и направлялась на работу, а также когда возвращалась домой, она не проверяла гараж на целостность и сохранность, так как расположен за ее домом, вне пределов видимости. 07.06.2023 около 08 часов в выходной день она направилась в гараж, чтобы взять с него одноколесную тачку, для проведения ремонтных работ, подойдя к гаражу, она обнаружила отсутствие правой створки ворот, которая окрашена в зеленый цвет, размерами 1,5x2 м, у которой имеется врезная металлическая дверь, общий вес данной створки составляет 30 кг., которую она оценивает по цене лома металла 18 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 540 рублей. После чего она прошла в гараж, и начала осматривать его, в ходе осмотра она обнаружила, что отсутствует следующее, принадлежащее ей имущество: одноколесная металлическая тачка, которую она оценивает в 3 500 рублей, металлическая бочка весом 5 кг, которую она оценивает как лом металла 18 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 90 рублей, в которой находился лом металла общим весом 70кг., который она оценивает в 18 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1 260 рублей, металлическую кровать весом 10кг., которую она оценивает по цене лома металла 18 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 180 рублей. В ранее данном объяснении она могла ошибиться в количестве колес похищенной тачки, так как находилась в сильном эмоциональном возбуждении, в настоящее время она может точно полагать, что у данной тачки было одно колесо, а также она согласна со справками о стоимости принадлежащего ей похищенного имущества, хочет дополнить, что похищенную одноколесную тачку она оценивает в 3 500 рублей. Совершенным преступлением, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 570 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как размер ее ежемесячного дохода составляет 60 000 рублей, большую часть она тратит на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания, покупку лекарственных препаратов, содержание ее несовершеннолетнего ребенка. (т.1 л.д.143-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приемщика лома металла у ИП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так 06.06.2023 он находился на своем рабочем месте, около 09 часов 06.06.2023 на пункт приема лома металлов пришел молодой парень ранее ему не знакомый: на вид 25-30 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения, был одет в шорты синего цвета, футболку серого цвета, на голове кепка темного цвета, который представился ФИО1. Он спросил у последнего паспорт, тот пояснил ему, что с собой никаких документов не имеется. ФИО1 привез на одноколесной садовой тачке различный лом металла, а именно: одну металлическую створку ворот гаража, металлическую бочку с находящимся внутри ломом металла, металлическую кровать. При этом ФИО1 пояснил, что лом металла принадлежит ему и сдает его на пункт приема лома металлов за ненадобностью. Ввиду большой загруженности и большого количества посетителей, он не запомнил, сколько килограмм лома металла привез ФИО1 Также он не помнит, сколько заплатил ему денежных средств за полученный им от него лом металла. (т.1 л.д.172-174)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, помещение гаража расположенного на участке местности, прилегающем к территории домовладения № по 

<

адрес>. (т.1 л.д.9-16)

Справкой о стоимости ИП «

<

данные изъяты>», согласно которой на 06.06.2023 стоимость 1 кг металла составляет 18 рублей. (т.1 л.д.34)

Справкой ООО «НТК» от 23.06.2023, согласно которой стоимость тачки одноколесной составляет 3 500 рублей. (т.1 л.д.27)

Протоколом осмотра предметов от 30.06.2023, 2 файла: 1. «

<

данные изъяты>» объемом 9,91 МБ, 2. «

<

данные изъяты>» объемом 1,25 МБ. Данные видеозаписи охватывают временной промежуток с 12 часов 00 минут 16.06.2023 до 12 часов 30 минут 16.06.2023 содержащиеся на CD-RW диске. При воспроизведении первого файла, «

<

данные изъяты>» объемом 9,91 МБ установлено, что события зафиксированы видеокамерой, установленной на территории пункта приема лома металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Длительность записи составляет 00 минут 59 секунд. При воспроизведении второго файла, «

<

данные изъяты>» объемом 1,25 МБ установлено, что события зафиксированы видеокамерой, установленной на территории пункта приема лома металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Длительность записи составляет 00 минут 7 секунд. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО16, пояснил, что одноколесная тачка, которую видно на втором видео, он тайно похитил с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Диск приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.224-228, 229, 230)

Протоколом проверки показаний на месте от 30.06.2023, с участием ФИО1 согласно которого он добровольно рассказал и показал на месте гараж, расположенный на расстоянии 5 м в северо-западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, в который он 06.06.2023 около 07 часов 00 минут, незаконно проник путем срыва навесного замка, и откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: одноколесную металлическую тачку, металлическую бочку, в которой находился металлолом, металлическую кровать, а также демонтировал одну створку ворот гаража. Впоследствии вышеуказанные металлические изделия ФИО1 сдал на пункт приема металлического лома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.241-246)

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 совершенного 16.06.2023 и по эпизоду покушения на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, совершенного 17.06.2023:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласен с видом похищенного у него имущества, однако не согласен с суммой ущерба, которую оценил следователь. В связи с чем от гражданского иска, заявленного на следствии отказался, поскольку гражданский иск будет подавать в гражданско-правовом порядке. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором никто не проживает на протяжении длительного времени, так как в указанном домовладении отсутствует отопление, свет, вода, ввиду чего оно не пригодно для жизни. На территории домовладения и в самом домовладении он хранит принадлежащее ему имущество, в том числе различные металлические изделия. Около 18 часов 16.06.2023 он приехал к домовладению, так как периодически проверяет сохранность имущества, и сразу же увидел отсутствие металлической створки въездных ворот, на территорию домовладения, весом примерно 20 кг, которую оценивает по цене лома металла 18 рублей 30 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 366 рублей. После чего, он проследовал на территорию домовладения и осмотревшись, увидел, что деревянная дверь в домовладение открыта, ранее она была заперта на навесной замок. Пройдя внутрь домовладения он обнаружил, что отсутствуют металлические ворота размером 2,8м* 1,5 м весом 100 кг, которые он оценивает по цене лома металла 18 рублей 30 копеек за 1 килограмм, а всего на 1 830 рублей, металлическое корыто весом 7кг., которое он оценивает по цене лома металла 18 рублей 30 копеек за 1 килограмм, а всего на 128 рублей 10 копеек, которые ранее хранились в указанном помещении. После чего он позвонил в Отдел МВД России по 

<

адрес> и сообщил о случившемся. Также он самостоятельно предпринял попытки к поиску указанного похищенного имущества, около 10 часов 17.06.2023 он приехал на пункт приема лома металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пройдя по территории пункта приема лома металлов, он обнаружил, в груде различного металла, принадлежащее ему имущество. После чего о случившемся он сообщил в Отдел МВД России по 

<

адрес>. По приезду сотрудниками полиции был произведен осмотр участка местности, расположенного на пункте приема лома металла по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ему были возвращены под сохранную расписку металлические ворота размером 2,8м*1,5м., весом 100кг. Около 14 часов 17.06.2023 он снова приехал проверить сохранность имущества, пройдя во двор, он обнаружил, что около выхода из двора лежат принадлежащие ему металлические изделия общим весом 350кг., которые он оценивает по цене лома металла 18 рублей 30 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 6 405 рублей, среди металлических изделий были: металлическая решетка, металлические трубы и металлическая калитка. Он понял, что кто-то приготовил его имущество, чтобы его впоследствии похитить. После чего он позвонил в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности, расположенного во дворе домовладения № по 

<

адрес>, 17.06.2023 металлические изделия общим весом 350кг., в виде металлической решетки, металлических труб и металлической калитки, были изъяты и возвращены ему под сохранную расписку сотрудниками полиции. Таким образом, совершенным преступлением, ему мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 729 рублей 10 копеек, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых он несет расходы на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, приобретение вещей, покупку лекарственных средств. (т.1 л.д.152-155) 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым поскольку они не согласны с суммой ущерба, от гражданского иска, заявленного на следствии отказались, пояснив, что гражданский иск будет подаваться в гражданско-правовом порядке. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приемщика лома металла у ИП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 16.06.2023 он находился на своем рабочем месте, около 12 часов ФИО1 снова привез на одноколесной садовой тачке различный лом металла, а именно: металлическую створку въездных ворот, металлические ворота и металлическое корыто. Металлические ворота были весом примерно 100 килограмм, за них он заплатил ФИО1 около 2 000 тысяч, точную сумму и точный вес ворот он не вспомнит ввиду большого потока посетителей. Также он не вспомнит вес металлической створки въездных ворот и металлического корыта и сумму денежных средств, переданную им за указанный лом металлов ФИО1 Металлическую створку въездных ворот и металлическое корыто вместе с другим ломом были вывезены на завод по переработке лома металлов в 

<

адрес>. Около 10 часов 17.06.2023 на пункт приема лома металлов по 

<

адрес> пришел раннее не знакомый ему мужчина, который представился Потерпевший №2. Потерпевший №2 прошел по территории приемки лома металлов, после чего подошел к нему и сообщил, что обнаружил в груде лома металлов его металлические ворота, после чего о данном факте последний сообщил в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес>. По приезду сотрудников полиции он добровольно выдал им металлические ворота. Также он дополнил, что на пункте приема лома металлов по 

<

адрес> установлены камеры видеонаблюдения, записи с указанных камер хранятся в течение одной недели. 17.06.2023 примерно в 12 часов после отъезда сотрудников полиции на пункт приема металлического лома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, снова пришел ФИО1, и попытался договориться о выезде автомобиля, на котором они осуществляют выезды по адресам для приема металлического лома у жителей 

<

адрес>, по адресу для осуществления приема металлического лома. Принимать заявку от ФИО1 на выезд автомобиля по адресу, он не стал. При этом пояснил, что работать с тем он больше не будет, так как ФИО1 его обманул и накануне, то есть 16.06.2023 сдал к ним на пункт приема металлического лома, похищенное имущество и сегодня приходил собственник данного имущества с сотрудниками полиции, которые сданные ФИО1 металлические изделии, изъяли в ходе производства осмотра места происшествия. После его пояснений ФИО1 сразу же ушел в неизвестном ему направлении. По какому именно адресу ФИО1 хотел заказать выезд автомобиля для сдачи металлического лома на дому, последний ему не говорил, так как он сразу же, как ФИО1 заговорил о заказе автомобиля, перебил его и сообщил, что работать они с ним не будут. (т.1 л.д.172-174, 200-201)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023, помещение нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого на территории двора домовладения был обнаружен и изъят навесной замок. (т.1 л.д.44-48)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023, пункта приема металлического лома, расположенный по адресу: 

<

адрес> участием Потерпевший №2 и Свидетель №1, в ходе которого была обнаружена и изъята створка металлических ворот габаритными размерами 140х200см., возращено собственнику Потерпевший №2 под сохранную расписку. Участвующий при проведении осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснил, что изъятую створку ворот на пункт приема привез молодой парень, которого тот не запомнил. В дальнейшем створка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, затем возвращена потерпевшему. (т.1 л.д.54-59, 60, 232)

Справкой о стоимости ИП «

<

данные изъяты>.», цена на лом черных металлов на 16.06.2023 составляет 18,3 рублей за 1 кг. (т.1 л.д.61)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023, с участием Потерпевший №2, двора домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого на передней стороне двора около угольника были обнаружены и изъяты металлические изделия, а именно: две металлические сетки, 5 металлических труб, металлическая калитка, 2 металлические подставки под гладильную доску, общим весом 350 кг, при этом Потерпевший №2 пояснил, что вышеуказанные металлические изделия были подготовлены для последующего хищения. Изъятые в ходе производства осмотра места происшествия металлические изделия общим весом 350кг. возвращены ФИО10 под сохранную расписку. В последствии были приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему. (т.1 л.д.71-74, 75, 232)

Справкой о стоимости ИП «

<

данные изъяты>.», согласно которой цена на лом черных металлов на 17.06.2023 составляет 18,3 рублей за 1 кг. (т.1 л.д.76)

Протоколом осмотра предметов от 30.06.2023, с участием ФИО1: 2 файла именуемые как: 1. «

<

данные изъяты>» объемом 9,91 МБ, 2. «

<

данные изъяты>» объемом 1,25 МБ. Данные видеозаписи охватывают временной промежуток с 12 часов 00 минут 16.06.2023 до 12 часов 30 минут 16.06.2023 содержащиеся на CD-RW диске. При воспроизведении первого файла, «

<

данные изъяты>» объемом 9,91 МБ установлено, что события зафиксированы видеокамерой, установленной на территории пункта приема лома металлов, расположенного по 

<

адрес>. Длительность записи составляет 00 минут 59 секунд. При воспроизведении второго файла, «

<

данные изъяты>» объемом 1,25 МБ установлено, что события зафиксированы видеокамерой, установленной на территории пункта приема лома металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Длительность записи составляет 00 минут 7 секунд. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, подтверждает, что изображенный на осматриваемых видеозаписях мужчина – это он, одет в шорты синего цвета, футболку серого цвета, на голове кепка темного цвета, а также подтверждает факт сбыта им различного похищенного им лома металлов. CD-RW диск приобщен к материалам дела. (т.1 л.д.224-228, 229, 230)

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2023, навесного замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, произведенного по адресу: 

<

адрес>. Приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.233-236, 237, 238)

Протоколом проверки показаний на месте от 30.06.2023, с участием ФИО1, в ходе которого, добровольно рассказал и показал на месте, строение нежилого дома, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> поясняя при этом, что 16.06.2023 около 11 часов, путем срыва навесного замка, он незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 металлические изделия, а именно: металлические ворота и металлическое корыто. Также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что 16.06.2023 с территории двора домовладения им были демонтированы и похищены створки въездных ворот. Впоследствии металлические изделия ФИО1 сдал на пункт приема металлического лома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. А также ФИО1 добровольно рассказал и показал, что около 09 часов 17.06.2023 он, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес> пытался похитить различный лом металла, а именно: металлические решетки, металлические трубы, металлическую калитку, которые он приготовил к сдаче и перенес данные металлические изделия к входным воротам, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. (т.1 л.д.241-246)

По эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 совершенного 06.07.2023:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется 

<

данные изъяты> приобретенный им в 2021 году на основании договора купли-продажи транспортного средства за 20 000 рублей, при покупке данного автомобиля на нем были установлен государственный регистрационный знак №. В настоящее время данный регистрационный знак изъят, сотрудниками полиции, так как автомобиль прошлым хозяином был снять с учета. Он же вышеуказанный автомобиль на учет не поставил в связи с тем, что он ремонтировал данный автомобиль и у него не было ни времени ни денежных средств, для того чтобы поехать поставить данный автомобиль на учет. В настоящее время стоимость данного автомобиля он оценивает в 35 000 рублей, так как он его отремонтировал. Обычно вышеуказанный автомобиль он парковал на участке местности расположенном около двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть около двора домовладения, в котором они проживают. За руль вышеуказанного автомобиля он не разрешает садиться никому из детей, в том числе и ФИО1, так как ни у кого из них нет водительского удостоверения. Также он никогда не разрешал детям брать, принадлежащий ему автомобиль, без его ведома и разрешения. 06.07.2023 около 07 часов он совместно с Свидетель №2 уехали из дома по делам, все дети при этом оставались дома, так же в этот день он не брал автомобиль, он стоял припаркованный на своем обычном месте, вернувшись домой, около 18 часов 06.07.2023 он сразу же увидел, что принадлежащий ему автомобиль около двора отсутствует, он зашел домой, и спросил у детей, где автомобиль, на что его дочь Свидетель №3 ответила, что она около 14 часов 06.07.2023 видела, как на автомобиле в неизвестном ей направлении уехали ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, за рулем автомобиля находился ФИО1 В этот момент они услышали, как ко двору подъехал автомобиль. Он и Свидетель №2 вышли на улицу и увидели, как ко двору подъезжает принадлежащий ему автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 Свидетель №4 сидел на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №5 сидел на заднем пассажирском сидении, как только они подъехали ко двору, он сказал ФИО1 заглушить машину и выйти из нее. После его слов ФИО1, не заглушив автомобиль, вышел из него и подошел к ним, при этом Свидетель №4 и Свидетель №5 остались сидеть в салоне автомобиля. Как только ФИО1 подошел к ним, между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он сказал, что если тот сейчас не прекратит себя так вести, то он вызовет сотрудников полиции. После этого, ФИО1 сел снова в салон автомобиля, и уехал в неизвестном ему направлении, им в след он ничего не кричал и не пытался остановить автомобиль. Как только они уехали, он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых им было написано заявление, по факту угона принадлежащего ему автомобиля. Так как он побоялся, что ФИО1 может попасть в ДТП, а виноват в этом будет он, так автомобиль принадлежит ему, и у ФИО1 нет водительского удостоверения. Около 19 часов 07.07.2023 ему на телефон позвонили сотрудники полиции и в ходе телефонного разговора сообщили, что принадлежащий ему автомобиль обнаружен, и ему необходимо подъехать по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы забрать принадлежащий ему автомобиль, что он и сделал. Прибыв по указанному сотрудниками полиции адресу, он увидел принадлежащий ему автомобиль, который был возвращен ему сотрудниками полиции под сохранную расписку, в настоящее время данный автомобиль стоит во дворе домовладения, в котором они проживают. Также на месте были ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5, которых сотрудники полиции пригласили проехать в отдел полиции для отбора от них объяснений по факту произошедшего. Впоследствии им от Свидетель №4 и Свидетель №5 стало известно, что ФИО1 позвал их на речку, при этом, когда они вышли со двора принадлежащий ему автомобиль был уже заведен. Они сели в него и поехали на речку, о том, что ФИО1 без разрешения взял принадлежащий ему автомобиль, им известно не было, ФИО1 им об этом ничего не говорит. Просит ФИО1 привлечь к установленной законом ответственности, за совершенное им противоправное деяние. (т.1 л.д.165-167)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым от 14.07.2023, согласно которых в собственности у ее гражданского мужа имеется автомобиль «

<

данные изъяты>, приобретенный им в 2021 году на основании договора купли-продажи транспортного средства за 20 000 рублей, при покупке данного автомобиля на нем были установлен государственный регистрационный знак №. Данный регистрационный знак изъят, сотрудниками полиции, так как автомобиль прошлым хозяином был снять с учета, в настоящее время ее гражданский муж автомобиль на учет не поставил. Обычно автомобиль он паркует на участке местности расположенном около двора домовладения, в котором они проживают. За руль автомобиля он не разрешает садиться никому из детей, в том числе и ФИО1, так как ни у кого из них нет водительского удостоверения. Также он детям никогда не разрешал брать принадлежащий ему автомобиль без его ведома, и разрешения. 06.07.2023 около 07 часов она совместно с Потерпевший №3 уехали из дома по делам, все дети при этом оставались дома, автомобиль стоял припаркованный на своем обычном месте. Домой они вернулись около 18 часов 06.07.2023, и она сразу же обратила внимание, что принадлежащий ее гражданскому мужу автомобиль отсутствует. Они зашли во двор и Потерпевший №3 спросил у детей, где автомобиль, на что его дочь Свидетель №3 ответила, что около 14 часов 06.07.2023 видела, как на автомобиле в неизвестном ей направлении уехали ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, за рулем автомобиля находился ФИО1 Сразу же после этого ко двору подъехал автомобиль. Она и Потерпевший №3 вышли на улицу и увидели, что ко двору подъехал автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 Свидетель №4 сидел на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №5 сидел на заднем пассажирском сидении. Как только они подъехали ко двору, Потерпевший №3 сказал ФИО1 заглушить машину и выйти из нее. ФИО1 на слова Потерпевший №3 отреагировал неадекватно, стал с ним ругаться, и на этой почве у них возник словесный конфликт, Свидетель №4 и Свидетель №5, в это время находились в салон автомобиля. В ходе конфликта Потерпевший №3 сказал, что если ФИО1 сейчас не прекратит себя так вести он вызовет сотрудников полиции. После этого, ФИО1 сел в автомобиль, за руль и уехал в неизвестном ей направлении. Как только они уехали, Потерпевший №3 вызвал сотрудников полиции, по приезду которых им было написано заявление по факту угона принадлежащего тому автомобиля. Около 19 часов 07.07.2023 Потерпевший №3 на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль обнаружен, и тому необходимо подъехать по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы забрать автомобиль, что тот и сделал. Автомобиль в настоящее время возвращен Потерпевший №3 сотрудниками полиции, под сохранную расписку. В последствии им от Свидетель №4 и Свидетель №5 стало известно, что ФИО1 позвал их на речку, при этом, когда они вышли со двора принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль был уже заведен, они сели в него и поехали на речку, о том, что ФИО1 без разрешения взял принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль, им известно не было, ФИО1 им об этом ничего не говорит. ФИО1 в настоящее время нигде официально не работает, перебивается случайными заработками, он фактически находится на их иждивении, они его кормят и одевают, заработанные им денежные средства он никогда ни ей, ни ее гражданскому мужу не давал, а тратил их на собственные нужды. (т.1 л.д.177-180)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в собственности у ее отца имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, приобретенный им в 2021 году на основании договора купли-продажи транспортного средства за 20 000 рублей, при покупке данного автомобиля на нем были установлен государственный регистрационный знак №. В настоящее время данный регистрационный знак изъят сотрудниками полиции, так как автомобиль прошлым хозяином был снять с учета, отец автомобиль на учет не поставил. Обычно автомобиль тот паркует на участке местности, расположенном около двора домовладения, в котором они проживают. За руль автомобиля тот не разрешает садиться никому из детей, так как ни у кого нет водительского удостоверения. Также никому никогда не разрешал брать принадлежащий тому автомобиль без его ведома, и разрешения. 06.07.2023 около 08 часов ее отец совместно со своей гражданской женой уехали по делам, а они все остались дома. Около 14 часов в дом зашел ФИО1, который до этого был на улице за двором, подошел к Свидетель №4 и Свидетель №5 о чем-то с ними поговорил, после чего они вышли из дома на улицу. Так как ей это показалось подозрительным, она вышла за ними и увидела, что они втроем отъезжают на принадлежащем ее отцу автомобилю, за рулем которого находился ФИО1 данный факт ее удивил, так как ей известно, что отец никому из них не разрешает садиться за руль автомобиля. Около 18 часов домой вернулись отец и его жена, отец сразу же спросил, где автомобиль, на что она ему ответила, что на нем уехали ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5, куда они уехали ей не известно, они ей об этом не говорили. Спустя некоторое время, ко двору подъехал автомобиль, и они все вышли на улицу. В этот момент ко двору подъехал принадлежащий ее отцу автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, Свидетель №4 сидел на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №5 сидел на заднем пассажирском сидении. Как только те подъехали, между ФИО1, который вышел из автомобиля, и ее отцом произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сел за руль автомобиля, Свидетель №4 и Свидетель №5 находились в салоне автомобиля, после чего они уехали в неизвестном ей направлении. После их отъезда ее отец вызвал сотрудников полиции, по приезду которых им было написано заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля. В настоящее время автомобиль возращен ее отцу сотрудниками полиции под сохранную расписку. (т.1 л.д.183-184)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у его отчима Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, приобретенный им примерно 2 года назад, данный автомобиль отчим паркует на участке местности около двора домовладения, в котором они проживают. 06.07.2023 около 08 часов его отчим и мать уехали по делам, при этом принадлежащий отчиму автомобиль остался дома. Около 14 часов 06.07.2023, когда он со своими братьями и сестрами находился в доме, в дом зашел их брат ФИО1 и предложил ему и Свидетель №5 поехать с ним на речку. Так как в этот день было жарко, они с Свидетель №5 согласились, после чего вышли на улицу, где увидели заведенный автомобиль, принадлежащий их отчиму. Они втроем сели в автомобиль, ФИО1 сел за руль автомобиля, он на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №5 сел на заднее пассажирское сидение. При этом ни он, ни Свидетель №5 не спрашивали у ФИО1, разрешал ли отчим брать последнему автомобиль, а ФИО1 им сам ничего не пояснял. Домой они вернулись около 18 часов. Как только они подъехали ко двору, то увидели, что около двора стоят отчим и их мать, при этом ФИО1 сказал им Свидетель №5 не выходить из машины, а сам не глуша автомобиль, вышел из него и направился в сторону отчима и матери. Как только ФИО1 подошел к ним, между ним и отчимом, возник словесный конфликт, о чем те говорили он не мог разобрать. Спустя некоторое время ФИО1 снова сел в салон автомобиля, и они уехали кататься. За рулем находился ФИО1, на их вопросы, что произошло, ФИО1 им ничего не рассказал. Спустя некоторое время ФИО1 припарковал автомобиль в лесонасаждении расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> они вышли, и пошли гулять пешком. К автомобилю они вернулись около 23 часов, и так как никто из них не хотел ехать домой, они решили остаться ночевать в салоне автомобиля. Проснувшись утром, они снова поехали на речку, на которой пробыли до 15 часов 07.07.2023, после этого поехали кататься. Когда они находились в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в автомобиле закончился бензин, и он заглох. Свидетель №5 стал предлагать им вернуться домой, но они с ФИО1 отказались, а Свидетель №5 выйдя из салона автомобиля, пошел домой. В это время он с ФИО1 сидя в салоне автомобиля, думали, как им поступить дальше, домой они оба не хотели возвращаться, как он думал на тот момент из-за конфликта с отчимом, произошедшем на кануне. Примерно около 19 часов к ним подъехали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что их отчим написал заявление по факту угона автомобиля, и только тогда он понял, что ФИО1 взял без разрешения принадлежащий отчиму автомобиль, то есть угнал его. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия и возвращен нашему отчиму под сохранную расписку. За все время, что они катались, он не видел как ФИО1 его заводил, так как тот всегда старался сесть в автомобиль первый и завести его, а выходил и глушил его только после того как он и Свидетель №5 выйдут из салона автомобиля. В ходе обсуждения конфликта, возникшего между ФИО1 и отчимом, после возращения с речки, они с Свидетель №5 решили, что причина была в том, что они пробыли на речке немного дольше, чем разрешил отчим, а ФИО1 их в этом поддержал, он не разу при них не сказал, что данный автомобиль тот взял без разрешения. (т.1 л.д.185-188)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у его отчима Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>, приобретенный им примерно 2 года назад, данный автомобиль отчим паркует на участке местности около двора домовладения, в котором они проживают. Отчим никому из детей не разрешал садиться за руль автомобиля, в том числе и ФИО1, так как ни у кого из них нет водительского удостоверения, так же отчим никогда никому не давал разрешения брать автомобиль без его ведома и разрешения. 06.07.2023 около 08 часов его отчим, и мать уехали по делам, при этом принадлежащий отчиму автомобиль остался дома. Около 14 часов 06.07.2023, когда он со своими братьями и сестрами находился в доме, в дом зашел их брат ФИО1 и предложил ему и Свидетель №4 поехать с ним на речку. Так как в этот день было жарко, они с Свидетель №4 согласились с предложением ФИО1, после чего вышли на улицу, где увидели заведенный автомобиль, принадлежащий отчиму. Они втроем сели в автомобиль, ФИО1 сел за руль автомобиля, Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее пассажирское сидение. При этом ни он, ни Свидетель №4 не спрашивали у ФИО1, разрешал ли отчим брать последнему автомобиль, а ФИО1 им сам ничего не пояснял. Домой они вернулись около 18 часов, как только они подъехали ко двору, то увидели, что около двора стоят их мать и отчим. ФИО1 вышел из автомобиля, он и Свидетель №4 остались сидеть в салоне автомобиля, так как ФИО1 сказал им не выходить. Когда ФИО1 подошел к матери и отчимом, между ними произошла ссора, конфликты у них в семье происходят практически каждый день. В ходе ссоры ФИО1 отошел от отчима и матери, сел в салон автомобиля за руль, и они уехали кататься. При этом ФИО1 им о причине конфликта не сообщил, а просто отмалчивался. Спустя некоторое время ФИО1 припарковал автомобиль в лесонасаждении расположенном в районе 

<

адрес> в г

<

адрес> они вышли из него, и пошли гулять пешком. К автомобилю они вернулись около 23 часов, так как никто из них не хотел ехать домой, они решили остаться ночевать в салоне данного автомобиля. Проснувшись утром они снова поехали на речку, на которой пробыли до 15 часов 07.07.2023, после чего поехали кататься на принадлежащем отчиму автомобиле. Когда они находились в районе 

<

адрес> в автомобиле закончился бензин. Он стал предлагать братьям вернуться домой, но те отказались, и поэтому он домой пошел сам. По дороге домой к нему подъехали сотрудники полиции и пояснили, что отчимом было написано заявление по факту угона автомобиля, а также они поинтересовались у него, где в настоящее время находиться автомобиль. Он показал сотрудникам полиции, место, где у них заглох автомобиль. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия и возвращен их отчиму под сохранную расписку. Также он пояснил, что за все время, что они катались на принадлежащем отчиму автомобиле, он не видел как ФИО1 его заводил, так как он всегда старался сесть в автомобиль первый и завести его. Выходил он из автомобиля и глушил его только после того как он и Свидетель №4 выйдут из салона автомобиля. В ходе обсуждения конфликта возникшего между ФИО1, отчимом и матерью, они с Свидетель №4 решили, что причина была в том, что они пробыли на речке немного дольше, чем разрешил отчим, а ФИО1 их в этом поддержал, он ни разу при них не сказал, что данный автомобиль он взял без разрешения. (т.1 л.д.193-197)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023, с участием Потерпевший №3, участка местности, расположенный около двора домовладения № по 

<

адрес>. (т.1 л.д.104-110)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023, участка местности расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием Потерпевший №3 и ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, по окончании осмотра автомобиль был возвращен собственнику Потерпевший №3 под сохранную расписку. Участвующий при производстве осмотра ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит его отчиму Потерпевший №3, и тот угнал его от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства, в дальнейшем возвращен потерпевшему Потерпевший №3 (т.1 л.д.111-114, 115, 240)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в кражах, покушении на кражу и в угоне. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 06.06.2023 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 16.06.2023 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 17.06.2023 по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от 06.07.2023 по ч.1 ст.166 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, материального ущерба причиненного преступлением в сумме 5570 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе судебного следствия отказался от заявленных исковых требований, пояснив, что не согласен с суммой ущерба. Гражданский иск будет подан в гражданско-правовом порядке.

Обсудив гражданские иски, выслушав гражданского ответчика - подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования, защитника, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме. По гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной (его объяснение т.1 л.д.29, 65, 116), активное способствование раскрытию и расследования преступления (протокол проверки показаний на месте с его участием т.1 л.д.241-246), обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, также по делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5570 (пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья