Уголовное дело № 

(№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Зайцева Д.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Акимовой Ю.В., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), потерпевшего Л рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, студента 1 курса института сервисных технологий ФГБОУ ВО «РГУТ иС», не официально работающего в ООО «Студенческая организация», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого: 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, путем свободного доступа, находясь в помещении аудитории № Института сервисных технологий ФГБОУ ВО «РГУТиС» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, ФИО1 тайно похитил мужскую кожаную сумку фирмы «Polo» стоимостью 2000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 9000 рублей, и не представляющими материальной ценности неустановленным следствием кошельком из кожзаменителя, паспортом гр.Молдовы на имя Л., видом на жительство и миграционной картой на имя Л СНИЛС на имя Л водительским удостоверением на имя Л свидетельством о регистрации транспортного средства Дэу Нексия регистрационный знак №, а всего имущества, принадлежащего Л на общую сумму 11 000 рублей, после чего он, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Л значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Акимова Ю.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший Л которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд 

считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.107), по месту регистрации в 

<

адрес> в 

<

адрес>, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.108), по месту учебы в ФГБОУ ВО «РГУТИС» характеризуется положительно (л.д.109), при прохождении службы в Вооруженных Силах Российской Федерации характеризовался положительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст,.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая молодой возраст ФИО1 категорию совершенного им преступления, возмещение ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, следовательно, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не установил.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Л был заявлен гражданский иск о возмещении ему имущественного ущерба, причинённого преступлением в размере 9 000 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Истец обосновал исковые требования имущественного характера хищением подсудимым у него мужской сумки, в которой находилось портмоне с деньгами в сумме 9000 рублей, которые вменяются тому в вину, сумка потерпевшему возвращена.

Моральный вред обосновал тем, что в похищенном портмоне находились документы, а для их восстановления ему пришлось обращаться в посольство для получения временного паспорта, за получение которого пришлось заплатить государственную пошлину, необходимо было съездить в 

<

адрес>, для восстановления вида на жительство, потом вернуться в Республику Молдова, где восстановить оставшиеся документы, также оплатив соответствующие пошлины, кроме того им, с учетом указанных обстоятельств, были понесены и транспортные расходы, однако подтверждающие документы за потраченные денежные средства им в настоящее время собраны не полном объеме.

Рассмотрев исковые требования суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 исковые требования материального ущерба признал в полном объёме, при этом в судебном заседании предоставлен документ о возмещении имущественного ущерба потерпевшему в размере 9000 рублей, что потерпевшим подтверждено в судебном заседании, в связи с чем в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований. В части компенсации морального вреда ФИО1 требования не признает, вместе с тем обязуясь впоследствии возместить моральный вред, но в ином объеме.

Касаясь требований о компенсации морального вреда, суд отказывает Л в иске как не основанном на законе, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения хищения моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

Доводы, которые приведены потерпевшим в качестве обоснования морального вреда, в частности необходимость уплаты государственной пошлины за восстановление документов, которые находились в похищенном портмоне, не являются действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Вместе с тем указанное обстоятельство не лишает потерпевшего права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением при подтверждении понесенных расходов.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным с вещественного доказательства - мужской сумки (барсетки) с логотипом «Polo» - переданной на ответственное хранение потерпевшему Л снять все ограничения, вещественное доказательство - оптический CD-R диск марки VS с видеозаписью - находящийся на хранении в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Л о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба отказать, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - мужской сумки (барсетки) с логотипом «Polo» - переданной на ответственное хранение потерпевшему Л вещественное доказательство - оптический CD-R диск марки VS с видеозаписью - находящийся на хранении в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова