Дело №2-1863/2024

УИД 60RS0001-01-2024-001727-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика УФССП России по Псковской области – ФИО5,

представителя ответчика УМВД России по городу Пскову – ФИО6,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «АБК», отделу полиции № 1 УМВД России по городу Пскову, УФССП России по Псковской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8, ООО ПКО «АБК», отделу полиции № 1 УМВД России по городу Пскову, УФССП России по Псковской области, в котором с учетом уточнений окончательно просила:

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова №;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова №;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова №;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова №;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова №;

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова №.

Взыскать с ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в браке с ответчиком приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> с использованием кредитных средств. На погашение долга по кредиту были направлены средства материнского капитала. Истец и ответчик подписали нотариально удостоверенные обязательства об оформлении квартиры в общую собственность всех членов семьи с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному с 

<

данные изъяты>, погашена, обременение в виде ипотеки жилого помещения снято. 

<

данные изъяты> брак между истцом и ответчиком прекращен. Истец не имеет возможности выполнить обязательство по оформлению квартиры в общую собственность с определением долей, поскольку в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО8, судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношения указанного жилого помещения. Невозможность оформления квартиры в общую собственность нарушает жилищные права несовершеннолетних детей и истца.

Истец ФИО3 уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

От представителя ответчика ФИО8 ФИО9 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Протокольным определением суда от 08.07.2024 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку невозможность участия в судебном заседании представителя по мотиву занятости в ином судебном заседании не является уважительной причиной, свидетельствующей о наличии оснований для отложения судебного заседания. Непосредственно от ответчика согласно ч.6 ст. 167 ГПК РФ ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой его представителя не поступало.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика ФИО10 ФИО9, с иском согласился.

Ответчик ООО ПКО «АБК» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, отношение к иску не выразил.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, УФССП России по Псковской области, отдел полиции № 1 УМВД России по городу Пскову.

Представители ответчиков УФССП России по Псковской области, УМВД России по городу Пскову в судебном заседании не возражали против заявленных требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 ФИО7 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из содержания п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении ФИО8 в ОСП г. Пскова № 1 возбуждены исполнительные производства №, в рамках которых судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>

Соответственно, принятые судебными приставами-исполнителями меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий являлись обоснованными и преследовали цель обеспечения сохранности имущества должника.

Сведения о наложенных судебными приставами-исполнителями ограничениях в отношении указанного объекта недвижимости внесены в ЕГРН (л.д.58-61).

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (ч. 1).

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> приобретено истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность с использованием средств материнского капитала, которые согласно сведениям пенсионного органа, направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от № на приобретение жилого помещения.

Обязательство по кредитному договору исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой № (л.д.16).

Сведения о наличии обременения в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, что усматривается из выписки из ЕГРН (л.д.58-61).

ФИО3 и ФИО8 обязались оформить вышеуказанную квартиру, приобретенную в том числе на средства материнского капитала, в общую собственность лиц, указанных в ч.4 ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.10).

Кроме того, на приобретение указанной квартиры использованы средства регионального материнского капитала, в связи с чем истец и ответчик также подписали обязательство об оформлении жилого помещения с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.11).

Между тем стороны не могут зарегистрировать доли, в том числе несовершеннолетних детей, в праве собственности на жилое помещение по причине вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете совершения регистрационных действий с объектом недвижимости, что нарушает права детей и истца, которые не являются участвующими в исполнительном производстве лицами. Регистрация права собственности детей не может быть обусловлена исполнением их отцом обязанности перед третьими лицами - взыскателями по исполнительному производству.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова №

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> наложенный на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП г. Пскова №.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024.