П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> ФИО1,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО4

обвиняемого ФИО2, защитника ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении

ФИО2, рожденного 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, не женатого, студента 2 курса Института Недропользования «Иркутский Национальный Исследовательский Технический Университет», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 334, не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 

<

Дата обезличена> около 19 часов находясь около 

<

адрес обезличен> мкр. Университетский 

<

адрес обезличен> на лавочке увидел сотовый телефон «Хонор 8 С», принадлежащий Потерпевший №1 осмотрев сотовый телефон и имея возможность вернуть его владельцу, ФИО2 не сообщил об этом никому, не предпринял мер к возвращению собственнику, а решил его тайно похитить, то есть у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 

<

Дата обезличена> около 19 часов 10 минут понимая, что сотовый телефон принадлежит другому гражданину и является чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что его преступные действия для собственника телефона являются тайными, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял сотовый телефон, положил его в карман своей одежды и ушел, скрывшись с места преступления, получив возможность им распорядиться. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Хонор 8 С» стоимостью 5644 рубля, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, причинив ей значительный ущерб на сумму 5644 рубля.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку она с ФИО2 примирилась, последний загладил причиненный вред, принес свои извинения.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 27 ч.2 УПК РФ, разъяснил обвиняемому о том, что прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, а также, что данное основание не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему разъяснена и понятна ст. 27 ч.2 УПК РФ, и он не возражает против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку принес свои извинения потерпевшей, загладив причиненный вред. 

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО6, также не возражали против прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, к которым и относится ст.158 ч.2 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет.

От потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, а также обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил перед потерпевшей причиненный имущественный вред, в связи с чем потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, добровольность и осознанность заявления потерпевшей о примирении судом проверена, последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены, которые ему понятны, то есть имеется волеизъявление обеих сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает: коробку от сотового телефона «Хонор 8С», кассовый чек на сотовый телефон переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 подлежат передачи в ее распоряжение, детелазация услуг связи хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в течении всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Хонор 8 С» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Хонор 8С», кассовый чек на сотовый телефон передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1, детелазацию услуг связи хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Хонор 8 С» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» возвратить законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес обезличен>, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1защитнику ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: