Дело № 2-454/2024 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2024-000040-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-454/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 227547 рублей 45 копеек, из них: основной долг – 87 590 рублей 00 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 44 142 рубля 70 копеек, штраф – 95 814 рублей 75 копеек, а также государственной пошлины в сумме 5 475 рублей 47 копеек. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 227547 рублей 45 копеек. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования ООО «Феникс». Требование о полном гашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 125247 рублей 12 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание в удовлетворении заявленных требований просила отказать, применить к требованиям срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана сумма 87590 рублей, на срок 36 месяцев под 41,72 % годовых (л.д. 11-12). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил обязательства перед заемщиком путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д. 13,16), выпиской по счету (л.д. 21), расчетом задолженности (л.д. 19-20). 

Вместе с тем ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 42-45).

Согласно акту приема-передачи прав требования, к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352794 рублей 57 копейка (л.д. 39-40). В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, банк вправе передавать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д. 23 оборот). Уведомление об уступке прав требования было направлено Банком в адрес ответчика (л.д. 35). В этот же день направлено требование о полном погашении долга. При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору №. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3). Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направила по средствам почты мировому судье судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района заявление о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует штамп на конверте, предоставленном стороной истца. Мировым судьей судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору сумме 352794 рубля 57 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Следовательно, на исполнении судебный приказ находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 4 месяцам 16 дням.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока. 

Кроме того, суд учитывает, что последний аннуитетный платеж по графику: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4303 рублей 75 копеек. 

Таким образом, срок исковой давности истек начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 4 месяца 16 дней), и истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Обоснование и доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлены. 

Учитывая даты отмены судебного приказа и подачи иска основания для применения положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ об удлинении срока исковой давности до 6 месяцев отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший решение. 

Председательствующий /подпись/ О.Н. Гаранина 

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Секретарь: Н.М. Шишкина

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда 

<

адрес>.