1-92/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 03 июля 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника Абдуллиной Г.С.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей там же по 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО1 находясь в 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, затем проследовала к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> и провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 500 рублей со сберегательного счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 03 мин., проследовала к банкомату № 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> провела три операции по снятию наличных денежных средств в сумме 800 рублей в 17 час. 03 мин., 2 000 рублей – в 17 час. 04 мин. и 2 000 рублей в 17 час. 05 мин. со сберегательного счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5300 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Абдуллина Г.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От них в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, согласно п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании вины, а также возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 220 часов обязательных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденной.

Контроль за осужденной ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту ее жительства.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: картонную папку 

<

данные изъяты>, выписку по счету на имя Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу хранит при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.Г. Зайдуллин