Дело №2-334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Свои требования обосновывает тем, что 24.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 607 000 рублей, под 19,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

25.10.2013 между тем же Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 379 000 рублей, под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ФИО2 взял на себя обязательство возвратить ПАО Сбербанк полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, сроки и на условиях заключенных кредитных договоров.

В нарушение условий кредитных договоров ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи, с чем у ФИО2 на 09.01.2017 образовалась задолженность перед банком:

- по кредитному договору № в сумме 52 637 рублей 85 копеек по непогашенным процентам за пользование кредитом и 446 571 рубль 64 копейки по основному долгу, а всего 499 209 рублей 49 копеек.

- по кредитному договору № в сумме 29 202 рубля 95 копеек по непогашенным процентам за пользование кредитом и 294 075 рублей 94 копейки по основному долгу, а всего 323 278 рублей 89 копеек.

На основании договора уступки прав (требований) №ВБ4-ЛТ от 22.08.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 все права и обязанности по заключенным с должником кредитным договорам перешли к ФИО3, который в свою очередь в соответствии с договором уступки прав (требований) №01 от 27.12.2016 все права и обязанности по заключенным с должником кредитным договорам передал ФИО1 

В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 488 рублей. 

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что 22.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам № и №. В связи с чем, все права требования к ФИО2 по указанным договорам переданы ФИО3 

Третье лицо ФИО3 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 «потребительский кредит» в сумме 607 000 рублей, под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

25.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 379 000 рублей, под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Банком условия кредитного договора были исполнены, денежные средства ФИО2 получены. 

Погашение основного долга по кредитам и уплата процентов подлежало осуществлению заёмщиком ежемесячно 24-25 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения. 

Вместе с тем, ответчик ФИО2 прекратил вносить платежи, тем самым не выполнял обязательства по возврату кредита в установленные сроки, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с п.2.3 договоров кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства (в том числе однократного).

В соответствии с п.4.2.4 договоров Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договорам другим лицам, как имеющим лицензию на осуществление банковских операций, так и не имеющим указанной лицензии. 

В соответствии п.4.3.2 заемщик принял на себя обязательства в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии, имени.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ФИО2 по кредитным договорам перед банком составляет 822 488 рублей 38 копеек.

Указанная сумма складывается из:

- долг по кредитному договору № от 24.07.2013 в размере 499 209 руб. 49 коп., за период с 21.09.2015 по 09.01.2017, который складывается из - сумма основного долга 446 571 руб. 64 коп.; сумма непогашенных процентов 52637 руб.85 коп.; 

- долг по кредитному договору № от 25.10.2013 в размере 323 278 руб. 89 коп., за период с 25.05.2015 по 09.01.2017, который складывается из - сумма основного долга 294 075 руб.94 коп.; сумма непогашенных процентов 29 202 руб. 95 коп.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату долга в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ответчиком оспорен не был, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено.

Анализ условий договора уступки права требования №ВБ4-ЛТ (заключен между ПАО Сбербанк и ФИО3) от 22.08.2016, дополнительного соглашения к нему от 07.09.2017 и уточненного акта приема - передачи прав от 07.09.2017 свидетельствует о том, что все права и обязанности банка по кредитным договорам, заключенным с ФИО2 перешли к ФИО3 (номера 196 и 197 в уточненном акте приема - передачи). 

В соответствии с условиями договора уступки прав №01 от 27.12.2016 ФИО3 в свою очередь права и обязанности по указанным кредитным договорам переданы ФИО1 (п.1.1 договора).

Таким образом, ФИО1 в силу заключенных договоров получил право требования к ФИО2 по кредитным договорам № от 24.07.2013 и № от 25.10.2013, заключенным ответчиком с ПАО Сбербанк. 

Заявленное истцом требование о погашении задолженности по кредитным договорам в части суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом суд принимает, поскольку данное требование соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного, как и доказательств, своевременного погашения задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, с учетом положений кредитных договоров о принятии ответчиком обязанности известить кредитора об изменении места жительства и отсутствии сведений о выполнении указанной обязанности, ответчик считается извещенным о предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уведомлений о переуступка прав. 

Данные обстоятельства свидетельствует об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика сумм основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами в условиях отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам с причитающимися процентами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом существа принятого решения в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 425 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 833 913 (восемьсот тридцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 38 копеек, из которых: 

- 446 571 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 64 копейки сумма основного долга по кредитному договору № от 24.07.2013; 

- 52 637 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 85 копеек - сумма непогашенных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 24.07.2013;

- 294 075 (двести девяносто четыре тысячи семьдесят пять) рублей 94 копейки сумма основного долга по кредитному договору № от 25.10.2013

- 29 202 (двадцать девять тысяч двести два) рубля 95 копеек сумма непогашенных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 25.10.2013;

- 11 425 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2018