Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 16 июля 2020 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Ерохиной П.С., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (истец, ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что 

<

дд.мм.гг> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

№> о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по условиям которого общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

<

дд.мм.гг> ПАО «РОСБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

№>.

По указанным основаниям просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 69703 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291 рубль 10 копеек, а также сумму судебных издержек в размере 10000 рублей по договору оказания юридических услуг. 

Определением от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ПАО «РОСБАНК».

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что задолженность по кредитному договору погасил в полном объеме путем взыскания через службу судебных приставов в пользу ПАО «РОСБАНК».

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гг> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор на приобретение транспортного средства 

<

№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок до 

<

дд.мм.гг>, с ежемесячным платежом до 25 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, неустойкой в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. Также между сторонами были заключены договор банковского специального счета в валюте кредита и договор залога транспортного средства.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанное заявление, а также Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (далее Условия), Тарифный план, применяемый по программе кредитования физических лиц являются неотъемлемыми частями заключенных договоров (л.д. 12-14).

Подписав заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, ФИО1 обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит, уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного зачисления на открытый ему банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа (пункт 3), а также подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате банку комиссиях, установленных Пакетом банковских услуг. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства. Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспариваются. Также не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им свой обязанностей по возврату кредита.

Из материалов дела следует, что ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии (об уступке прав (требования)) 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, по условиям которого ПАО РОСБАНК передал, а ООО «Югория» приняло права (требования) по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, заключенному с ФИО1, в размере 69 703 рубля 27 копеек (л.д. 22-26, 28-29). 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 69703 рубля 27 копеек (проценты).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> с ФИО1 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» взыскана задолженность по кредиту 

<

№> в сумме 313772 рубля 19 копеек, задолженность по процентам – 26408 рублей 45 копеек, а также государственная пошлина в размере 3300 рублей 91 копейка (л.д. 77).

По сведениям ОСП Ковдорского района, 

<

дд.мм.гг> на основании судебного приказа 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

№>. 

<

дд.мм.гг> указанное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 59). 

Из представленных копий платежных поручений следует, что с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> с ФИО1 на основании исполнительного документа 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> производилось удержание задолженности по кредитному договору 

<

№> в пользу Северо-Западного ОАО АКБ Росбанк (л.д. 113-143).

Гражданское дело 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ Росбанк, а также исполнительное производство 

<

№> в отношении ФИО1 уничтожены по истечению срока хранения (л.д. 77, 59). 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм, материалы дела не содержат доказательства, позволяющих с достаточной достоверностью определить условия кредитования ответчика, объем принятых им на себя обязательств. Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности арифметически не обоснована, расчет заявленных требований, позволяющий установить источник возникновения суммы задолженности, не представлен.

Напротив, согласно представленной ПАО РОСБАНК выписке по счету погашения 

<

№> по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, заключенному с ФИО1, за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, задолженности по кредитному договору не имеется. Выписки о движении денежных средств по счетам клиентов до 

<

дд.мм.гг> уничтожены, в связи с истечением срока хранения (л.д. 146-147). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> перед ПАО «РОСБАНК» суду не представлено, в то время как уступка права требования между ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» произошла именно по указанному договору, суд считает, что исковые требования ООО «Югория» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления обществу с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Б. Пак