Судья Герус М.П. Дело № 44У-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск 21 марта 2019 года

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

членов президиума Болбиной Л.В., Киргизова И.В., Колобковой О.Б.,

с участием прокурора Хрулева С.А., осужденного ФИО1, адвоката Кузнецовой А.Г.,

при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского областного суда от 12 ноября 2018 года в отношении 

ФИО1, 

***                    

о выплате адвокату Медведкину И.А. за осуществление защиты осужденного в апелляционной инстанции Ульяновского областного суда за счет средств федерального бюджета вознаграждения в размере 1 100 рублей и о взыскании с ФИО1 указанной суммы в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Федорова П.С., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1, адвоката Кузнецовой А.Г., просивших отменить судебное постановление, прокурора Хрулева С.А., предлагавшего изменить судебное постановление, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что он не принимал участие в судебном заседании, суд назначил ему адвоката по своей инициативе и без его согласия, однако с него были удержаны денежные средства в возмещение расходов на оплату услуг защитника. Ссылается на имущественную несостоятельность, нетрудоспособность, наличие тяжелых хронических заболеваний. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление Ульяновского областного суда от 12 ноября 2018 года подлежащим изменению.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2018 года было возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора для соответствующего оформления. Указанное постановление было обжаловано осужденным в вышестоящую инстанцию. Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 12 ноября 2018 года постановление районного суда было оставлено без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный участия не принимал, отказался от услуг защитника в письменном виде. Суд не удовлетворил отказ от защитника и для представления интересов осужденного в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначил адвоката Медведкина И.А. Свое решение суд мотивировал тем, что ФИО1 отказался от услуг адвоката по причине своей имущественной несостоятельности и он нуждается в услугах защитника.

Принимая решение об оплате труда адвоката Медведкина И.А. за представление интересов осужденного в суде апелляционной инстанции, суд правильно определил размер его вознаграждения в сумме 1 100 рублей исходя из затраченных на эту работу двух рабочих дней в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.

Вместе с тем решение суда в части взыскания с осужденного указанных процессуальных издержек не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой этой статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом не учтено, что отказ ФИО1 от услуг защитника в суде апелляционной инстанции не был связан с его материальным положением, о чем он указал в своем заявлении (л.д. 19). Учитывая волеизъявление осужденного, суд пришел к неверному выводу о том, что заявление осужденного нельзя рассматривать как отказ от защитника.  

Таким образом, решением суда в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1 нарушено требование закона, согласно которому с осужденного не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах судебное решение в части взыскания с осужденного ФИО1 судебных расходов на оплату услуг адвоката подлежит отмене с освобождением осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 40114, 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского областного суда от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 о выплате адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи изменить, в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, в сумме 1 100 рублей отменить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Шибкова