Дело № 2-1859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь» к ФИО2 З.С.О. о взыскании задолженности по договору поручительства и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору поручительства в размере 173560 рублей 79 копеек и неустойку в размере 32976 рублей 55 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 августа 2016 года между ООО «Акрополь Тверь» и ООО «В2» заключен договор поставки продукции.

В соответствии с условиями данного договора истец поставил покупателю товар. Покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента его получения.

Покупатель оплатил лишь частично стоимость поставленного товара согласно товарным накладным.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по оплате поставленного товара 10 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом за выполнение всех обязательств ООО «В2» по оплате поставленного истцом товара в соответствии с договором поставки продукции от 17 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должником в сумме 398571 рубля, а также за уплату неустойки за просрочку выполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поручительства при нарушении должником обязательств перед кредитором по оплате товара, поручитель обязан выполнить за должника обязательства в 10-дневный срок со дня получения требования от кредитора.

18 мая 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое не было им получено и вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени обязательства по договору поручительства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. 

Представитель истца ООО «Акрополь Тверь» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и представитель 3-го лица - ООО «В2» не явились. О времени и месте судебного заседания извещались неоднократно судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений в адрес суда не направили.

С учетом мнения представителя истца, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика ФИО2 и представителя ООО «В2».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года между ООО «Акрополь Тверь» (поставщик) и ООО «В2» (покупатель) заключен договор поставки продукции.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю партии товара, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по передаче покупателю товара выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Согласно пункту 1.14 договора товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости переданного покупателю и не оплаченного товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты товара.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по оплате поставленного товара 10 марта 2017 года между ООО «Акрополь Тверь» и ФИО2 был заключен договор поручительства.

В силу пункта 1.1 данного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств должником по оплате поставленного кредитором товара в торговые точки должника в соответствии с договором поставки продукции от 17 августа 2016 года. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение обязательства должником в сумме 398571 рубля, а также за уплату неустойки за просрочку выполнения обязательств.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поручительства при нарушении должником обязательств перед кредитором по оплате товара, поручитель обязан выполнить за должника обязательства в 10-дневный срок со дня получения требования от кредитора.

18 мая 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое не было им получено и вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме, сумма задолженности составляет 173560 рублей 79 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 10 июня 2017 года по 12 сентября 2017 года в размере 32976 рублей 55 копеек.

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, основания подвергать его сомнениям у суда отсутствуют. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора поручительства от 10 марта 2017 года, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 173560 рублей 79 копеек и неустойки за период с 10 июня 2017 года по 12 сентября 2017 года в размере 32976 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь» к ФИО2 З.С.О. о взыскании задолженности по договору поручительства и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь» задолженность по договору поручительства в размере 173560 рублей 79 копеек, неустойку за период с 10 июня 2017 года по 12 сентября 2017 года в размере 32976 рублей 55 копеек, а всего 206537 (двести шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина