дело №1-66/2023

45RS0003-01-2022-000426-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 27 июля 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Михалевой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ржавцева Е.Б., 

при секретаре Михайловой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

21.01.2023 около 07 часов 55 минут ФИО1, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части дороги улицы 

<

адрес>. Двигаясь в темное время суток, в условиях ясной погоды со скоростью 64,7 км/ч, ФИО1 проявил преступную неосторожность, управляя источником повышенной опасности – вышеуказанным автомобилем, превысил установленные ограничения скорости на данном участке, тем самым избрал скорость, не позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего своевременно не обнаружил опасность для движения в виде пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть справа налево по ходу его движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего в районе дома 

<

адрес>, двигаясь по правой полосе проезжей части по ходу движения своего автомобиля, допустил наезд автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: травмы таза в виде переломов лонных и седалищных костей с обеих сторон, разрывов крестцово-подвздошной сочленений с обеих сторон; ушибленной раны затылочной области, которые в совокупности относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данное происшествие произошло из-за нарушения со стороны водителя Соловей Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), а именно пунктов:

- п.1.5. согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1 согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п.10.2 согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела Соловей заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Соловей после разъяснения ему судом порядка и условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Соловей осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Ржавцев Е.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Михалева Е.С. заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении Соловей в особом порядке.

Согласно материалам дела потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Соловей и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

По месту жительства и работы Соловей характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.176, 182, 184, 186). 

Смягчающими наказание обстоятельствами Соловей суд признает в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетнего ребенка (т.1, л.д.172); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче Соловей полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах его совершения (т.1, л.д.141-145, 162-164); оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (т.1, л.д.132-134, 141-145, 162-164). 

В порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.

Индивидуализируя наказание, принимая во внимание, что Соловей впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соловей наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, место и характер работы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак № следует считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

В период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного – Варгашинского муниципального округа Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности.

После вступления приговора в законную силу обеспечительную меру в виде ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак № – отменить. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин