Дело № 2-1802/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 29 мая 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П., 

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.03.2016 в 14 часов 40 минут на улице Романовское шоссе в районе дома №2 в г. Волгодонске Ростовской области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705, г/н № /rus, под управлением ФИО3, и автомобиля Лада Гранта 219010, г/н № /rus, принадлежащего истцу.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое не обжаловалось.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0715706403.

Автогражданская ответственность истца была застрахована САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ № 0906564124.

11.04.2017 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство.

Однако в 20-дневный срок осмотр транспортного средства истца не произвел, выплату страхового возмещения не осуществил, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 01283 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 35 865,47 руб., утрата товарной стоимости - 13 055,48 руб., оплата данных услуг составила 15 000 рублей.

16.05.2016 экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком, однако выплат произведено не было.

03.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области было вынесено решение, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 35 865,37 рублей; утрата товарной стоимости в размере 13 055,48 рублей; штраф в размере 24 460,47 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей; услуги представителя в размере 13 000 рублей.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.12.2017 решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района от 03.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

15.02.2018 истец получил причитающиеся ему денежные средства.

22.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

14.03.2018 ответчик произвел выплату в размере 48 920,95 рублей.

Истец полагает, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения в его пользу подлежит уплата неустойка (пени) с 11.08.2017 по 15.02.2018 в размере 92 947 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 92 947 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала представленное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска - снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № 3/2-1867/17 по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.08.2017 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 35 865,37 рублей; утрата товарной стоимости в размере 13 055,48 рублей; штраф в размере 24 460,47 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей; услуги представителя в размере 13 000 рублей, а всего 101 381,42 рублей.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.12.2017 решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района от 03.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района от 03.08.2017, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться сторонами.

Из вышеуказанного решения следует, что требования о взыскании в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не заявлялись, соответственно, судом не разрешались.

В данном случае истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направлена ответчику претензия, однако ответчик не отреагировал на нее.В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение не позднее 02.05.2018, однако фактически страховое возмещение выплачено истцу только 15.02.2018, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с 03.05.2017 по 15.02.2018 (289 дней).

Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты истцу страхового возмещения составляет 141 381, 26 рубля (48 920,85 рубля х 1% х 289 дней).

Вместе с тем судом установлено, что 14.03.2018 ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере 48 920,95 рубля, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2018 № 069194.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, поскольку установленный законом размер недоплаченной истцу неустойки составляет 92 460,31 рубля, суд, учитывая размер неисполненного перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения (35 865, 37 рубля), а также период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым снизить размер подлежат взысканию в пользу истца неустойки до 35 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 БК РФ, а также пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, принимая во внимание характер удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.06.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич