ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О5,

подсудимого Ф.И.О3, его защитника – адвоката Ф.И.О4,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-05 (№ производства 1-352/2020) в отношении:

Ф.И.О3, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.00 часов до 11.00 часов, Ф.И.О3, находился в доме по адресу: (данные изъяты), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П., в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в своё пользование: сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s», стоимостью 16 000 рублей, флеш-карту на 128 GB, стоимостью 1 000 рублей, защитное стекло, стоимостью 387 рублей, сим-карту сотовой компании «Теле-2», не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшему П., значительный материальный ущерб в сумме 17 387 рублей. С похищенным имуществом Ф.И.О3 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О3, поскольку они достигли примирения с подсудимым Ф.И.О3, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к Ф.И.О3 он не имеет. 

Подсудимый Ф.И.О3, полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что вину признает полностью, с потерпевшим достиг примирения, а потому онсогласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 О3 – адвокат Ф.И.О4 поддержала ходатайство потерпевшего П. в полном объеме, дополнив, что преступление, в котором обвиняется Ф.И.О3, относится к категории средней тяжести, подзащитный не судим, с потерпевшим достиг примирения, загладил причиненный вред. Просила прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О3, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ф.И.О5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего П., считает, что уголовное дело в отношении Ф.И.О3 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Так, согласно статье 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней и тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ф.И.О3 отнесено к категории средней тяжести. Ф.И.О3 вину признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладил причиненный вред, не судим. Таким образом, все условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, соблюдены, а потому суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего П. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ф.И.О3 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Адвокат Ф.И.О4 подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Освободить Ф.И.О3 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- картонную коробку на сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s», сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s», хранящиеся у потерпевшего П., - хранить по принадлежности у потерпевшего П;

- копию картонной коробки на сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s», фототабицу сотового телефона «Samsung Galaxy A30s», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Ф.И.О3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Рахвалова